Решение № 12-832/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-832/2021Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Хохрина Т.А. № 12-832/2021 г. Самара 27 июля 2021 года Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток. В апелляционной жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление как незаконное. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО1, прихожу к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В силу положений части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Как указано в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д. 3), 04.02.2021 в 09:00 индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем гражданки Республики Киргизия ФИО5, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения №7 к приказу МВД России №536 от 30.07.2020 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО5 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения, в связи с чем, в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно же резолютивной части обжалуемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что указанная норма в Кодексе об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, при назначении наказания в виде приостановления деятельности в нарушение приведенных выше требований, установленных частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в резолютивной части обжалуемого постановления не конкретизировано, наложен ли запрет на деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 либо на эксплуатацию каких-либо агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, осуществляемых ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы. При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Лебедева Н.В. «_______»___________________________ 2021 г. Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Плигин Александр Александрович ИП (подробнее)Судьи дела:Горьков Д.В. (судья) (подробнее) |