Приговор № 1-336/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело № 1-336/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве отсутствия постоянного источника доходов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении незаконного личного обогащения за счёт средств граждан, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 для достижения своей цели, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone Х (imei: №), с установленным в нем мобильным приложением мессенджера «Telegram», выступая под условным именем Amir @<данные изъяты>, осуществляя переписку в чатах мессенджера «Telegram» (далее – телеграмм-чат), вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под условными именами <данные изъяты>, и выполняющими функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицами осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграмм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в указанных телеграмм-чатах, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее – кураторы).С этой целью ФИО1, используя указанные телеграмм-чаты в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названными кураторами о своём непосредственном участии в совершении мошенничества, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом кураторам отводилась роль соисполнителей.Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей <адрес> Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО1, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, координировать действия ФИО1 посредством своих телеграмм-чатов, предоставлять ФИО1 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов ФИО1 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу. ФИО1, согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями в чатах мессенджера «Telegram», являться по указанным кураторами адресам в <адрес> Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за порученную ему работу.

Так, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 52 минут до 11 часов 47 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя мобильный телефон абонентскими номерами +№, +№, +№, +№, +№, №, позвонило на мобильный телефон с абонентским номером +№, а также стационарный телефон с абонентским номером +№, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило Потерпевший №1 передать ему денежные средства, чем ввело её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №1 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей и личные вещи для внучки, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства и личные вещи прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена ФИО1 После этого, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью по указанию кураторов прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где при входе в квартиру его встретила престарелая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая, будучи введенной в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время, передала ФИО1 в руки денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также полимерный пакет с находящимися внутри наволочкой, простынёй и пододеяльником, махровым полотенцем размером 80х160см., полотенцем размером 50х70см., не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, в результате чего в это же время денежные средства в сумме 150 000 рублей поступили в его незаконное владение, и он, ФИО1, с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего ФИО1, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство ним заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, согласно телефонограмме и заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного заседания, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу суд постановляет изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить до вступления приговора в законную силу.Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, детализация звонков (т. 1 л.д. 77,145,146) – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-кроссовки из материала коричневого цвета, мобильный телефон «Iphone X» c сим картой «Тинькофф» находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес> ( квитанции №,245) – вернуть ФИО1

- денежные средства в сумме 133 000 рублей и 14 000 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-E1272», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.В.Кардашина