Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-6198/2018;)~М-3023/2018 2-6198/2018 М-3023/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение по адресу: <...>, выделе доли в натуре из данного домовладения в виде отдельной квартиры, признании права собственности на выделенный объект недвижимости. Свои требования истец мотивировала тем, что в порядке наследования является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение. Иными собственниками. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», являются ФИО3 и ЖПЭТ-2 исполкома Центрального райсовета (по1/3 доли). Указанное домовладение ранее представляло собой объект недвижимости, состоящий их двух отдельно стоящих жилых домой, общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой – 90,9 кв.м. (лит А., А1). Позднее часть жилого дома Лит А была снесена, в связи с чем общая площадь домовладения уменьшилась на 33 кв.м. Наследодатель истца – ФИО4 фактически владел жилым домом Лит А, площадью 41 кв.м., которая в результате утепления холодных пристроев увеличилась до 58,8 кв.м. Таким образом, истец является собственником изолированного дома, который имеет отдельный вход и коммуникации, а также самостоятельный режим использования, в связи с чем выдел принадлежащей ему доли в натуре не противоречит закону, не нарушается права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом. При этом, произведенная реконструкция объекта недвижимости прав и интересов третьих лиц не нарушает, сохранение самовольно перестроенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила выделить в натуре ФИО5 1/3 доли из домовладения, общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой 90,9 кв.м. по адресу: г.Красноярск, пер.<адрес> и признать на ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м., по адресу: <...>. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 43,7 кв.м., Лит А с кадастровым номером №, по адресу: г.Красноярск, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчики администрация г.Красноярска, ФИО3 в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, последний представил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В ходе судебного заседания установлено, что, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.04.2018 года, по состоянию на 31.12.1998 года жилые дома Лит А и Лит А1, расположенные по адресу:. Красноярск, пер.Косой, 6, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

1/3 доля за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.05.1969 года,

1/3 за государством на основании свидетельства оправе на наследство от 18.05.1991 года. Согласно решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г.Красноярска от 22.05.1991 года указанная доля была передана на баланс ЖПЭТ-2 исполкома райсовета,

1/3 за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.12.1988 года.

ФИО5 является наследником ФИО4, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 43,7 кв.м. (Лит А), с кадастровым номером №, жилой дом площадью 41,0 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>

На основании данного свидетельства, за истом произведена государственная регистрация права в отношении 1/3 доли указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2016 года и 23.05.2016 года, а также сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела.

Согласно материалам инвентарного дела, первоначальным собственником целого домовладения, «заключающегося в одном доме, двух избах и другой надворной служб» ФИО7, которая 29.12.1932 года продала ФИО8 1/3 доли принадлежащего ей домовладения. В договоре от 22.05.1936 года упоминаются 4 долевых собственника: ФИО8 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доля), ФИО9 (1/6 доля), ФИО10 (1/6 доля).

Согласно акту от 03.07.1936 года домовладение состоит из Дом жилой Лит А,А1.А2, флигель (Литер Б), флигель (Литер В, В1).

В договоре от 7.06.1947 года упоминается, что домовладение состоит из трех домов, собственники: ФИО11 (1/12), ФИО12 (1/12), ФИО10 (1/3), ФИО13 (1/6), ФИО14, Е.И (1/3). По указанному договору 1/6 доля ФИО15 перешла к ФИО11

По договору мены строений и права застройки от 04.06.1949 года 1/6 доля ФИО13 перешла к ФИО16, а от него по договору купли-продажи от 13.12.1950 года - ФИО17

Предписанием по застройке участка от 20.06.1957 года ФИО17 разрешено снести старый дом и выстроить новый.

Согласно решению Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г.Красноярска от 1 марта 1978 года № 84 в 1957 году ФИО17 выстроен одноквартирный бревенчатый дом общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

В 1978 году доли в домовладении были перераспределены Соглашением о перераспределении долей от 06.07.1978 года, в котором указано: Домовладение заключается в двух жилых одноэтажных домах общеполезной площадью 125,7 кв.м., жилой площадью 90,9 кв.м. В связи с тем, что гр. ФИО17 вместо старого дома построил новый, на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Красноярска от 1 марта 1978г. № 84 доли изменяются согласно общей, полезной площади следующим образом:

ФИО17 занимает 41,0 кв.м., что составляет 1/3 долю целого домовладения;

ФИО3 занимает 43,8 кв.м., что составляет 1/3 долю целого домовладения;

ФИО10 занимает 40,9 кв.м., что составляет 1/3 долю целого домовладения.

Доля ФИО17 02.11.1977 года в порядке наследования перешла к его жене ФИО18, от нее последовательно к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4 С.07.12.1988г., и 12.02.2015 в порядке наследования - к дочери (истице) ФИО5

Таким образом, из соглашения о перераспределении долей от 06.07.1978 года следует, что после сноса старого дома и постройки нового - домовладение состоит из двух жилых одноэтажных домов общеполезной площадью 125,7 кв.м., жилой площадью 90,9 кв.м.

По состоянию на 12.09.1966 года на земельном участке расположен двухквартирный дом Лит А, состоящий из двух квартир: квартира № 1 площадью 43,8 кв.м., в разделе «Владелец» указаны ФИО10, ФИО3, по состоянию на 19.09.2000 года часть Лит.А снесена, сохранилась квартира площадью 43,7 кв.м., а также одноквартирный дом Лит А4,А1 (А1,А2) площадью 41 кв.м.

Согласно поэтажным планам выписки из технического паспорта домовладения, составленному по состоянию на 30.03.2001 года домовладение состоит из двух жилых домов: индивидуальный жилой дом (квартира 1) Лит А, общей площадью 43,7 кв.м., индивидуальный жилой дом Лит А1 (квартира 3) площадью 41 кв.м. Процент износа по строению А- 50%, Лит А1 - 49%. Общая площадь домовладения изменилась на 33 кв.м, за счет сноса части Лит А.

Согласно письму исполкома Октябрьского райсовета от 10.08.1966 года ФИО27 проживал в квартире № 1 домовладения, его 1/3 доля перешла к ФИО22, а 19.05.1969 года по договору купли-продажи - ФИО3

Доля ФИО10 в виде квартиры № 2 в порядке наследования перешла к сыну ФИО23, а от него жене ФИО24, за которой в июле 1990 года наследовало государство, доля передана на баланс ЖПЭТ-2.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО25, которая пояснила, что является внучкой ФИО3, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, пер.<адрес> с 1979 года. Фактически владеет данным жилым помещением после смерти бабушки и родителей. Подтвердила, что домовладение на сегодняшний день состоит их двух отдельно стоящих жилых домов, в одном из которых проживает она (Лит А, квартира 1), в другом – ФИО5 (Лит А1, квартира 3). Часть дома, где была расположена квартира № 2, ранее принадлежавшая ФИО26, разрушена, ее более не существует.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция части домовладения, которая находится в ее пользовании. В результате данной реконструкции (утепление холодного пристроя) общая площадь жилого дома увеличилась до 58,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технического плана здания по состоянию на 22.12.2017 года.

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 02.02.2018 года усматривается, что одноэтажный жилой дом в целом пригоден для проживания, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация возможна без ограничений.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 23.05.2018 года расположение, планировочное устройство, инженерно-техническое обеспечение указанного дома соответствует санитарным правилам.

Заключением ООО «АргусГрупп» № 011 от 01.02.2018 года установлено соответствие указанного объекта недвижимости положениям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение по адресу: <...>, состоящее на момент рассмотрения дела из двух отдельно стоящих жилых домов (№ и №), с учетом фактической утраты его части (1/3), составляющей государственную собственность.

Также суд полагает возможным выделить в натуре истцу часть указанного домовладения в виде отдельно стоящего жилого дома с кадастровым номером №, общая площадь которого после реконструкции составила 58,8 кв.м. путем прекращения его права собственности на 1/3 доли в отношении второго жилого дома (с кадастровым номером №) и признания за ФИО1 права собственности на весь выделенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 43,7 кв.м.

Выделить ФИО1 в натуре 1/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих зданий с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м. (после реконструкции – 58,8 кв.м.), и с кадастровым номером № общей площадью 43,7 кв.м., по адресу: г.Красноярск, <адрес>, в виде отдельно стоящего здания – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м. (после реконструкции – 58,8 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г.Красноярск, пер.<адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур