Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

ответчика ФИО3,

представителя 3-его лица – Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в лице исполнительного директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-757/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 610181,51 руб., из которых: просроченная ссуда – 562270,96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4890,15 руб.; неустойка по ссудному договору – 39136,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3884,38 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15901,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец сослался на то, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1.09.2014 года, ОГРН <***>. 5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 2.04.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018 года, на 29.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018 года, на 29.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 812617 руб., а также 17.09.2019 года в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства в размере 5000 руб., 2.10.2019 года внесены денежные средства в размере 10000 руб., 17.10.2019 года внесены денежные средства в размере 5000 руб., 29.10.2019 года внесены денежные средства в размере 40000 руб. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 610181,51 руб., из которых: просроченная ссуда – 562270,96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4890,15 руб.; неустойка по ссудному договору – 39136,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3884,38 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 2.04.2017 года, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 2.04.2017 года, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения признал обоснованными частично, согласившись с требованиями истца о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору, признав необоснованными требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, ввиду несоразмерности суммы задолженности стоимости транспортного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ОСП Кимовского и Куркинского района УССП по Тульской области, извещенный образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

В судебном заседании представитель 3-его лица – Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в лице исполнительного директора ФИО4, посчитала исковые требования банка обоснованными, вместе с тем, поддержав позицию ответчика ФИО3, согласилась с тем, что при продаже с торгов транспортного средства, принадлежащего ответчику, его стоимость будет несоразмерной размеру задолженности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что 1.09.2014 года на налоговый учет по месту нахождения поставлено ПАО «Совкомбанк» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, которое занимается осуществлением банковских операций, согласно выданной генеральной лицензии от 5.12.2014 года (л.д.67).

Согласно решению Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от 24 мая 2017 года, на основании приказа № от 24 мая 2017 года, на должность председателя Правления ПАО «Совкомбанк» с 24 мая 2017 года сроком на три года вступил ФИО5 (л.д.69 оборот).

1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.68-69).

2.04.2017 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № (л.д.33-42, 44).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 2.04.2022 года под залог транспортного средства марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – № (л.д.33-37).

Из согласия на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности от ФИО2 - <данные изъяты>, следует, что она заявляет о своем согласии на передачу в ПАО «Совкомбанк» транспортного средства в залог, которое является их совместной собственностью (л.д.43).

На основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (раздел В), ответчик просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (заявление-оферта на открытие банковского света и выдачи расчетной (дебетовой) карты (л.д.52 оборот), заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета <данные изъяты> с банковской картой <данные изъяты> - л.д.53)).

На основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита (раздел Г), ответчик просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев - л.д.54, согласие на страхование - л.д.55, страховой сертификат – л.д.56-57).

В соответствии с п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,186% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, в связи с заключением между ответчиком и Банком Договора потребительского кредита и включения его в Программу, (л.д.41-42), ответчик просит Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату;

- вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 888400 руб… для зачисления на счет №; оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита для зачисления на счет №.

Из заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> от 2.04.2017 года (л.д.58) следует, что ФИО3 подтверждает свое согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязуется их выполнять. Согласно данному заявлению, ответчик представляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>, согласно действующим тарифам банка путем списания с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита от 2.04.2017 года №.

Пунктом 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1432000 руб.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 1000000 руб. на указанных условиях подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27, 112-116).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 26449,89 руб., срок платежа по кредиту – по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 2.04.2022 года в сумме 26449,02 руб. Сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту - 1000000 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 586992,53 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 1586992,53 руб.

На основании п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №, регистрационный знак №.

На основании п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

На основании п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании п.16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при наличии у заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору, кредитор в течение тридцати дней с момента привлечения иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомляет об этом заемщика путем направления соответствующего уведомления с помощью sms-сообщения на мобильный телефон заемщика.

На основании п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.60-66), банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.3.5. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

На основании п.3.6. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

На основании п.3.7. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

На основании п.4.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии в п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства, в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п.6.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

На основании п.8.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита.

На основании п.8.3. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

На основании п.8.12. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель вправе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.8.12.1.); в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.8.12.2.).

На основании п.8.13.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель обязан осуществить самостоятельно за свой счет регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании п.8.14.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В соответствии с п.8.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

На основании п.8.14.4. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.8.14.9. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 (семь) %; за второй месяц – на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц – на 2 (два) %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании п.9.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018 года, на 29.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018 года, на 29.08.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 812617 руб., кроме того, 17.09.2019 года в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком внесены денежные средства в размере 5000 руб., 2.10.2019 года – внесены денежные средства в размере 10000 руб., 17.10.2019 года – в размере 5000 руб., 29.10.2019 года внесены денежные средства в размере 40000 руб.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 610181,51 руб., из которых: просроченная ссуда – 562270,96 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4890,15 руб.; неустойка по ссудному договору – 39136,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3884,38 руб.

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.24-25,108-111).

Несмотря на направленную в адрес ФИО3 досудебную претензию о необходимости погашения задолженности от 7.05.2019 года, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28-30).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.76-77), собственником транспортного средства модели FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №, является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде указанного транспортного средства размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 5.04.2017 года в 17:24:02 часов (время московское) (л.д.23).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15901,823 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, что усматривается из платежного поручения от 29.08.2019 года № (л.д.22).

16.11.2018 года состоялось решение Кимовского городского ссуда Тульской области по гражданскому делу № по иску Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому с ответчиков солидарно в пользу Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства была взыскана задолженность в размере 610720,79 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.12.2018 года, 24.12.2018 года судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № (л.д.84-85).

26.12.2018 года исполнительный директор Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ФИО4 предъявила к исполнению указанный исполнительный лист в ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП по Тульской области (л.д.83).

27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № на основании данного исполнительного листа, а также начаты исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

На основании ответа ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.01.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – № (л.д.82, 89-90).

Согласно информационному сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского района УФССП по Тульской области от 6.11.2019 года (л.д.136), 27.02.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), поступило уведомление из Росимущества о проведении торгов 22.11.2019 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возник долг по просроченной ссуде, образовались проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 610181,51 руб. Ответчиком ФИО3 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено, напротив, в судебном заседании он заявил, что не имеет возражений относительно представленного истцом расчета итоговой суммы задолженности.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предъявляемые ответчику неустойки предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, ответчик ФИО3 не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части им не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, им не оспаривался.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных ответчику неустоек не имеется.

Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки не оспорил и не завил в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленные суммы неустойки в полном объеме.

Таким образом, исковые требования банка в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом этого, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Представленные ответчиком ФИО3 доводы о том, что он возражает относительно обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №, ввиду того, что стоимость транспортного средства несоразмерна размеру задолженности, суд считает бездоказательными, немотивированными и ничем объективно не подтвержденными, ввиду того, что в материалах дела отсутствует заключение о стоимости транспортного средства.

Помимо этого, при заключении кредитного договора ответчик понимал, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита. Он был согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

В свою очередь, в силу приведенных в настоящем решении норм права, Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя; в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога.

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках другого гражданского дела № по иску Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, назначение на 22.11.2019 года торгов по продаже транспортного средства, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требования об обращении взыскания на транспортное средство, вижу того, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, право залога данного имущества у ПАО «Совкомбанк» сохраняется.

Оснований для прекращения залога на спорный автомобиль не имеется, а требование банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 15901,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 года № (л.д.22). Однако, требования имущественного характера им были уменьшены до суммы в размере 610181,51 руб.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 9301,82 руб., исходя из цены иска в размере 610181,51 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, а всего в размере 15301,82 руб.

На основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом ПАО «Совкомбанк» сумма государственной пошлины в размере 600 руб. (15901,82 руб. – 15301,82 руб.) может быть возвращена им в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата регистрации юридического лица 1.09.2014 года, 610181 (шестьсот десять тысяч сто восемьдесят один) руб. 51 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 2.04.2017 года, из которых: просроченная ссуда 562270 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят) руб. 96 коп.; проценты по просроченной ссуде 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 15 коп.; неустойка по ссудному договору 39136 (тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 02 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD EXPLORER, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN – №, кузов № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 2.04.2017 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата регистрации юридического лица 1.09.2014 года, 15301 (пятнадцать тысяч триста один) руб. 82 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: