Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

05 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Витадент» о возложении обязанности,

установил:

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, заместителя руководителя управления обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Витадент» (далее – ответчик либо Общество) с требованием обязать ответчика при осуществлении деятельности в стоматологическом кабинете, расположенном в <адрес>, исполнить требования абзацев 1 и 2 статьи 11, пункта 3 статьи 27 и пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 40, пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 февраля 2003 года № 8, а именно в срок до 01 августа 2018 года оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источником ионизирующих излучений (медицинским рентгеновским аппаратом (радиовизориографом)) санитарным правилам.

В обоснование своих требований истец указал, что Общество в нарушении санитарного законодательства осуществляет эксплуатацию и хранение источника ионизирующего излучения - медицинского рентгеновского аппарата (радиовизориографа) без наличия действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источником ионизирующих излучений санитарным правилам (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37, 45).

Общество своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание иска с ходатайством об установлении срока исполнения решения суда до 25 октября 2018 года (л.д. 46).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 24 и пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 40 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

В соответствии с пунктом 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 февраля 2003 года № 8, проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что Общество с ОГРН № и ИНН № является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является стоматологическая практика (л.д. 18-28).

Вопреки требованиям вышеуказанных законодательных актов Общество в своей деятельности в стоматологическом кабинете, расположенном в городе <адрес>, осуществляет обращение с генерирующим источником ионизирующего излучения - медицинским рентгеновским аппаратом (радиовизориографов) без наличия действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источником ионизирующих излучений санитарным правилам, за что было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-8, 9-11, 12-13, 14-16, 17).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении требований законодательства Российской Федерации, исковые требования подлежат безусловному удовлетворению, поскольку Обществом нарушается закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на охрану здоровья, по причине несоблюдения ответчиком требований в области санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Причин не согласиться со сроком указанным истцом у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Истец на основании подпунктов 13 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Витадент» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витадент» при осуществлении деятельности в стоматологическом кабинете, расположенном в <адрес>, исполнить требования абзацев 1 и 2 статьи 11, пункта 3 статьи 27 и пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 40, пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 февраля 2003 года № 8, а именно в срок до 01 августа 2018 года оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источником ионизирующих излучений (медицинским рентгеновским аппаратом (радиовизориографом)) санитарным правилам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витадент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов