Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-950/2024

Дело № 2- 950/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001477-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.06.2024 между сторонами была составлена расписка на получение денежных средств в размере 180 000 руб. за изготовление мебели (шкаф и тумба). Ответчик собственноручно составил чертеж и расчет. Денежные средства в размере 180 000 руб. были переданы наличными ФИО2 во время составления расписки. Срок изготовления мебели указан в расписке 24.07.2024, однако к изготовлению мебели он не приступил. В адрес ответчика была направлена претензия, денежные средства истцу не возвращены.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 180 000 руб., предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 567 000 руб., установленные ст. 823 ГК РФ проценты в размере 12 127,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, уменьшив размер неустойки до 180 000 руб. Она пояснила, что обратилась к ответчику, поскольку он занимается изготовлением мебели на заказ, информация об этом была размещена им на сайте Авито, ранее он изготавливал для них мебель. Ответчик произвел замеры, составил чертеж, получил предоплату. Письменный договор они не составили, оформив все распиской. Однако условия договора об изготовлении и установке мебели ответчик так и не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу регистрации жительства, а так же по иным имеющимся в материалах дела адресам, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полностью подтвердил пояснения истца.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседании не явилась.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК).

В силу ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно полученным сведениям от УФНС России по Костромской области, информация о регистрации в качестве учредителя, руководителя ЮЛ, индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2 в налоговом органе отсутствует.

Как указано в представленной истцом расписке, датированной 23.06.2024, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 руб., за изготовление мебели (стенки и тумбы), срок изготовления 24.07.2024. Одновременно составлен чертеж с указанием материалов, конфигурации и размеров мебели.

30.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, преданных в качестве предоплаты за работу. Претензия оставлена без ответа.

В июле 2024 истец обратилась в Отдел полиции №3 с заявлением о том, что ФИО2 получил денежные средства на изготовление мебели, но работы не выполнил, денежные средства не вернул. В ходе проверки с ФИО2 было получено объяснение. Из него следует, что 20.06.2024 от ФИО1 ему поступил заказ на сборку шкафа в прихожую, после чего он приехал к ней домой, осуществил замеры, определил стоимость работ в размере 273 000 руб., с чем ФИО1 согласилась, передав ему в этот же день денежные средства в размере 180 000 руб. Оставшуюся сумму ФИО1 обязалась выплатить перед установкой шкафа. Доделывать и устанавливать шкаф он не будет, пока ФИО1 не отдаст ему ранее обговоренные денежные средства за работу. Постановлением от 25.07.2024 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Из представленных расписки, чертежей, скриншотов переписок сторон, пояснений истца и третьего лица, и других материалов дела следует, что стороны достигли договоренности, о том, что ФИО5 выполнит работы по изготовлению и установке мебели для ФИО6 Срок изготовления и установки мебели – 24.07.2024. Договор в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, оформлен не был. Несмотря на это, суд полагает установленным материалами дела факт заключения сторонами договора об изготовлении по индивидуальным размерам и установке мебели. Ответчик занимается деятельностью по изготовлению мебели для неограниченного круга лиц, истец заказал мебель для личного семейного пользования, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, надлежащее документальное оформление заказа находится в зоне ответственности лица, выполняющего для потребителя работы. Оснований не распространять на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей, по мнению суда, не имеется.

В согласованный сторонами срок мебель ответчиком не изготовлена, денежные средства истцу не возращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. По указанным причинам оплаченные истцом денежные средства в размере 180 000 руб., предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в таком же размере подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 823 ГК РФ, суд учитывает следующее. Согласно положениям ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. По смыслу данной нормы, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами. Применение данной нормы не может быть связано с нарушением срока исполнения обязательства, в последнем случае взысканию подлежат штрафные санкции, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. По указанным причинам исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 10 000 руб., оснований для взыскания большей суммы не усматривает.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) оплаченные денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 185 000 руб., а всего 555 000 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 7 100 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 11.12.2024