Решение № 02А-0667/2025 02А-0667/2025~МА-0562/2025 МА-0562/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 02А-0667/2025

2а-667/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-008480-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, обязании установить категорию годности В,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, обязании установить категорию годности В.

Мотивируя требования административного иска, указывает, что 05.04.2025 года решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы он был признан годным к прохождению военной службы, с установлением ему категории годности «Б-3».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно близорукость второй степени. Близорукость истца составляет 6,5 дптр в соответствии со ст. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 относится к пункту «В».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного истца ФИО2 явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 22 данного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Как установлено судом административный истец состоит на воинском учете в военному комиссариате Кузьминского района ЮВАО г . Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.04.2025 года он был признан годным к прохождению военной службы, ему определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает, что имеет непризывное заболевание, близорукость второй степени, в подтверждении чего представил медицинские документы. В связи с чем полагает, что ему должна быть определена категория годности «В».

Как усматривается из копии личного дела призывника, врачом специалистом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 в листе медицинского освидетельствования отражены данные объективного обследования, результаты диагностических исследований, по результатам которых призывнику был установлен диагноз Близорукость в 6.0 дптр правого глаза, 5, 5 дптр левого глаза и на основании заключения врача специалиста, с учетом положения ст. 34 пункта г графы 1 расписания болезней и таблицы ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с установлением ему категории годности «Б-3».

Судом также установлено, что реализуя свое право на обжалование указанного решения, административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы, где по результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 13 мая 2025 года об утверждении решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.04.2025 года.

В силу части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на административного ответчика.

Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и требования к состоянию их здоровья определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20).

Из дела видно, что категория годности к военной службе административному истцу при освидетельствовании 05 апреля 2024 года определена на основании пункта "г" статьи 34 расписания болезней.

Судом также установлено, что при постановке на воинский учет и проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования ему был установлен диагноз близорукость высокой степени обоих глаз, с определением ему категории годности «Г», при этом в графе данные объективного исследования отражены результаты обследования где близорукость правого глаза составила 6, 75 дптр, левого 6, 50 дптр.

Кроме того, административным истцом представлены медицинские документы из филиала 3 ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ», где врачом офтальмологом по результатам исследования глаз, определена ФИО1 близорукость, которая составила 6, 75 дптр правого глаза, 6, 50 левого глаза.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана правомерность принятого в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу, поскольку категория годности административного истца к военной службе с учетом степени проявления имеющегося у него заболевания надлежащим образом не определена, а вывод объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о годности административного истца к военной службе является преждевременным, а потому решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.04.2025 года не может быть признано законным.

Одновременно, суд не вправе определять существо решения административного ответчика и предрешать его результат, в связи суд полагает, что способом восстановления прав истца будет является обязание административного ответчика направить ФИО1 на дополнительное обследование, в связи с чем требования административного истца об установлении ему категории годности «В» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, обязании установить категорию годности В-удовлетворить частично.

Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.04.2025 года.

Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль