Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020 № 12RS0002-01-2020-000077-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием Кострюковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Кострюковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску Кострюковой Л. И. к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный», истец, банк) обратилось в суд с иском к Кострюковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ответчик заключил с истцом (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») кредитный договор №. По условиям этого договора банк предоставил Кострюковой Л.И. кредит в сумме 121780 руб. на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 5140 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность Кострюковой Л.И. по кредитному договору составляет 238282 руб. 86 коп., из них 117 550 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 120 732 руб. 85 коп. - сумма процентов.

Ответчица Кострюкова Л.И. в судебном заседании не отрицала наличия правоотношений с банком, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено без участия истца по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Заслушав ответчицу Кострюкову Л.И., изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчицей Кострюковой Л.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до <дата> в сумме 121780 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 29,5 % годовых (л.д. 8-9).

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита 121780 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из доводов и возражений сторон, полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчицей Кострюковой Л.И. обязательств по названному кредитному договору.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 238282 руб. 86 коп., из них 117 550 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 120 732 руб. 85 коп. - сумма процентов.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм.

Ответчицей Кострюковой Л.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, зачисляются со счета заемщика, указанного в п. 4.1.2, 20 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20 числом месяца за процентный период.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж по погашению задолженности, по кредитной карте осуществлен ответчиком <дата>, в последующем оплаты не поступало.

Судом установлено, что о нарушении прав банку стало известно <дата>, когда от ответчика не поступил очередной платеж.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>. Судебный приказ на основании поступивших возражений от должника отменен <дата>. С иском в суд истец обратился <дата>.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам по сентябрь <дата> года. Применив вышеуказанные положения закона о течении срока исковой давности суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 56497 руб. 52 коп. (сумма основного долга 48 993 руб. 87 коп., проценты – 7503 руб. 65 коп.), отказав во взыскании повременных платежей по которым истек срок исковой давности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 894 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата>: в сумме 56 497 руб. 56 коп., из них основной долг 48 993 руб. 87 коп., проценты 7 503 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 894 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение составлено <дата>.