Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1863/2017

№ 2-1863/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 сентября 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 , ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику в соответствии с действующим законодательством, нормативно правовыми актами Российской федерации и Астраханской области. Истец, являясь поставщиком природного газа, со своей стороны выполнял свои обязательства по поставки газа надлежащим образом. Вместе с тем, ответчики, являясь потребителями сетевого природного газа по адресу: <адрес>, не производили надлежащим образом оплату за потребленный газ, в результате чего у ответчиков перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67631,95 рублей. Направленные в адрес ответчиков предупреждения об имеющейся задолженности оставлены без исполнения.

В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 67631,95 рублей, сумму убытков – 2021,89 рублей, государственную пошлину – 2289,62 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует, считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предметом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям <адрес> в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Указанное обстоятельство подтверждено п. 2.1 Устава ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются потребителями сетевого природного газа, имея как абоненты лицевой счет №.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате потребленного (сетевого) природного газа, допустив задолженность по оплате, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось предупреждение об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа и с требованием погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 истцом направлялось уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о направление искового заявления в суд.

Согласно расчету задолженности у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в сумме 67631 рубль 95 копеек. (Л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, получив предупреждение, о приостановлении подачи газа не приняли мер по устранению причин, послуживших основанием к этому. Задолженность за потребленный газ не погашена.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных убытков и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению истцом были приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1741,01 рубль, 400 рублей, 400 рублей, соответственно. В соответствии с указанными платежными поручениями, ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвел оплату государственной пошлины при подаче исков о взыскании с задолженности с абонентов сетевого природного газа ФИО6, ФИО7, ФИО8 Как следует из заявления истца, приложенного к исковому заявлению, впоследствии вышеуказанные иски не были направлены для рассмотрения в соответствующий суд, то есть лицо, уплатившее государственную пошлину, отказалось от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

В связи с изложенным истец просит суд произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2289,62 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 Также истец просит излишне уплаченную сумму госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251,39 рублей возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Вместе с тем, суду не были представлены достоверные сведения, подтверждающие отказ истца от обращения в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями к ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того, представленные суду платежные поручения не являются оригиналами, а представляют собой копии платежных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2289,62 рублей и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 251,39 рублей.

Учитывая изложенное, а также исходя из размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в уплату госпошлины в доход бюджета МО «Город Астрахань» с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке суммы в размере 2289 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 213, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 , ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в солидарном порядке задолженность за потребленный (сетевой) природный газ в сумме 67631 рубль 95 копеек, убытки за нарушение сроков оплаты в сумме 2021 рубль 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 , ФИО3 ФИО12 в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 2289 рублей 62 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Чернышева