Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1863/2017

Дело № 2-1863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного заливом её квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного заливом её квартиры.

В обоснование иска указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению истицы 20.12.2016 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошла утечка воды, в результате, в <адрес> произошли значительные повреждения. Данный факт подтверждается актом от 20.12.2016. Представители ТСЖ «Березка» по заявлению ФИО1 произвели осмотр указанного жилого помещения, составили акт, из которого следует, что причиной затопления является неисправность канализационной трубы, в <адрес>.

Согласно отчету от 17.03.2017 N 26 независимого эксперта-оценщика рыночная стоимость по восстановительному ремонту квартиры истца составила 128 044,50 руб.

Просила взыскать в ее пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта 128 044,50 руб., расходы по оплате оценки 7 300, расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760,89 руб.

ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебной экспертизой установлен размер ущерба в размере 183 573,43 руб. Сторона истца не желает увеличивать исковые требования и просит их удовлетворить в заявленной сумме: стоимость восстановительного ремонта 128 044,50 руб., расходы по оплате оценки 7 300, расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760,89 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признала. Просила в иске отказать, по тем основаниям, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Течь произошла вследствие трещины в тройнике канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома, за которое отвечает ТСЖ «Березка».

Председатель ТСЖ «Березка» ФИО9 исковые требования не признал. Полагал, что залив произошел по вине жильцов <адрес>, поскольку ими самовольно произведена перепланировка, в результате которой затронуты инженерные сети, в частности канализация. О том, что в негодность пришел тройник канализационной трубы, доказательств суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано в том числе, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит в рассматриваемом случае на ТСЖ «Березка».

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что товарищество собственников жилья обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Из материалов следует и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Березка».

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта от 20.12.2016, составленного управляющей ТСЖ «Березка» ФИО10, сантехником ФИО11 и собственника <адрес> ФИО12 следует, что в результате осмотра <адрес>, по адресу: <адрес>, выявлено, что данная квартира затоплена водой. При осмотре <адрес> (владелец ФИО3), расположенной над <адрес>, выяснилось, что течь произошла из трубы канализации.

Из показаний свидетелей ФИО11 следует, что он с председателем ТСЖ «Березка» ФИО10 в декабре 2016 года по жалобе жильцов из <адрес> по поводу залива, произвели осмотр квартиры расположенной этажом выше. В <адрес> они установили, что течь была на тройнике канализационной трубы. При этом могут быть десятки причин поломки тройника.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он был экстренно приглашен собственником квартиры ФИО3, по адресу пер. Березовский для ремонта стояка. Приехав на место увидел, что лопнул тройник канализационной трубы. Данная неполадка им устранена.

Данные обстоятельства, также подтверждены в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 и председателем ТСЖ «Березка» ФИО10

Таким образом, из приведенного видно, что причиной затопления является неисправность тройника, который в силу приведенных выше п. 5 Правил относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности ТСЖ «Березка», которое должно было своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести замену.

Исходя из распределения бремени доказывания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу необходимо было представить доказательства в подтверждение факта (события), в результате которого ему был причинен вред, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, размер причиненного ущерба. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Березка» общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков.

В свою очередь, ответчиком ТСЖ «Березка» не представлено достаточных доказательств об отсутствии вины в заливе квартиры истца.

Доводы председателя ТСЖ «Березка» ФИО9, что залив произошел по вине жильцов <адрес>, поскольку ими самовольно произведена перепланировка, в результате которой затронуты инженерные сети, в частности канализация, судом не принимаются во внимание. Поскольку судом достоверно установлено, что течь произошла из тройника канализационной трубы, относящегося к общедомовому имуществу и доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, и исходя из того, что свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества ТСЖ «Березка» не исполнило, должной заботливости и осмотрительности в ходе содержания подотчетного ему имущества не проявило, что привело к заливу квартиры истицы и, как следствие, причинению последнему материального ущерба, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 в результате залива квартиры материального ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Березка», как на лицо, ответственное за его причинение.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» от 08.08.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 183 573,34 руб.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном заключении эксперта, суд не усматривает, заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации, судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обоснованно, согласуется с материалами дела.

Между тем, судом представителю истца разъяснялась ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Воспользоваться данным правом сторона истца не пожелала. Просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере в сумме 128 044,00 руб., полагая для себя данную сумму достаточной для возмещения ущерба.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 760,89 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ТСЖ «Березка».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истицей представлен договор от 11.04.2017 об оказании юридических услуг, заключенный со ФИО7, по условиям которого последний оказывает ФИО1 юридические услуги по представлению ее интересов в суде по настоящему делу. Стоимость работ по договору составила 15 000 руб. Оплата ФИО1 по указанному договору 15 000 руб. подтверждается распиской от 11.04.2017.

С учетом объема оказанной ФИО7 юридической помощи, характера и сложности спора, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Березка» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям норм действующего законодательства, а также принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями, предъявляемым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, с ответчика ТСЖ «Березка» надлежит взыскать в пользу истицы расходы, понесенные ею на оплату отчета Государственного предприятия Астраханской области Проектно- технологический трест «Оргтехстрой» в размере 7 300 руб. поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05 июня 2017 года по ходатайству ответчиков ФИО3 и ТСЖ «Березка» по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков в равных долях.

Согласно ходатайству от 08.08.2017 директора Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком ФИО3 в размере 12 500 рублей не произведена.

Поскольку иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ТСЖ «Березка», то требования Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» о взыскании расходов за производство экспертизы подлежат возложению также на ТСЖ «Березка».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании ущерба, причиненного заливом её квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Березка» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 128 044,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. и сумму госпошлины в размере 3 760,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Березка» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» расходы по проведении экспертизы в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017.

Судья И.З.Синёва