Решение № 2-4446/2018 2-4446/2018~М-3449/2018 М-3449/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4446/2018

Дело №...

Поступило в суд 04октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Блэкфон» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Блэкфон» денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере ... рублей 00 коп., убытки в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридическую помощь в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон по договору розничной купли-продажи стоимостью ... рублей 00 коп. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки товара, после чего он обратился к ответчику с целью их устранения и ДД.ММ.ГГГГ направил товар в адрес ответчика для проведения диагностики и ремонта. По результатам проведенной диагностики было установлено, что дефект товара вызван по вине производителя. Поскольку максимально возможный срок устранения недостатков по закону составляет 45 дней, продавец обязан был завершить гарантийный ремонт и направить товар обратно покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар покупателю не возвращен. При этом ДД.ММ.ГГГГ покупатель был вынужден по просьбе продавца перевести ему денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты обратной доставки товара. В связи с тем, что продавец нарушил срок устранения недостатков товара, покупатель отказался от договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее получено не было, ни товар, ни уплаченные за него денежные средства не возвращены, уплата неустойки и возмещение убытков не произведены, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительного пояснила, что истец приобрел телефон ДД.ММ.ГГГГ. через интернет магазин, оплатил стоимость телефона и стоимость доставки. В течение гарантийного срока были выявлены недостатки, истец провел диагностику товара за свой счет, и она показала, что дефект заводской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил товар продавцу для устранения недостатков. Ответа не было, товар до сих пор не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчику, в которой указал, что в связи с истечением всех сроков он просит вернуть стоимость товара и расторгнуть договор. Помимо возврата стоимости товара просят взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на юридическую помощь.

Представитель ответчика ООО «Блэкфон»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей за доставку товара.

Суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Блэкфон» телефон ..., серийный №... стоимостью ... рублей 00 коп.

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара ... составляет ... рублей 00 коп. (л.д. 7)

В соответствии с Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость курьерской доставки СДЕК составляет ... рублей 00 коп. (л.д.8)

Оплата стоимости товара, указанная в товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ и курьерской доставки СДЕК (акт №... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей 00 коп.произведена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной квитанцией (л.д. 9).

Согласно гарантийному талону №... от ДД.ММ.ГГГГ на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев (1 год), с условиями гарантийного обслуживания истец ознакомлен в день оплаты товара. (л.д. 10)

Факт исполнения покупателем ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты полной стоимости указанного телефона в сумме ... руб. установлен и не оспаривается ответчиком.

В период действия гарантии истцом были обнаружены недостатки товара (неисправен аудиокодек), после чего он обратился к ответчику с целью их устранения и ДД.ММ.ГГГГ направил товар (доставка по накладной №...) в адрес продавца для проведения диагностики и ремонта.

Из предоставленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что указанный товар был получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ без требования возврата денег или обмена на новый аналогичный товар, без требований проведения диагностики, и только ДД.ММ.ГГГГ покупатель связался с продавцом и сообщил о выявленном недостатки и просьбе провести диагностику товара. По результатам проведенной диагностики был выявлен недостаток – неисправность аудиокодекса. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом с целью замены телефона или компенсации его стоимости и издержек, однако связаться с истцом не было возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей, уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере ... рублей 50 коп., возместить убытки в размере ... рублей.

До настоящего времени требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 приобретенный истцом телефон ... является технически сложным товаром.

Как было установлено собранными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком, в период гарантийного срока и по истечении пятнадцати дней после приобретения товара, ФИО1 обратился к ответчику с целью устранения обнаруженных недостатков телефона, в связи с чем направил телефон ... в адрес ответчика для проведения диагностики и ремонта. Позже, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком проводились осмотр товара в рамках гарантийного обслуживания и его ремонт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, по результатам проведенной диагностики было установлено, что дефект товара вызван по вине производителя.

Максимально возможный срок устранения недостатков товара закреплен пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 45 дней. Поскольку товар был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (доказательств иному стороной истца не представлено), соответственно продавец был обязан завершить гарантийный ремонт и направить товар обратно покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика следует, что только ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о наличии недостатки и заявлены требования о проведении диагностики товара.

Таким образом, ответчику были заявлены требования потребителя, вместе с тем до момента рассмотрения спора требования не удовлетворены, товар не заменен на новый, денежные средства не возвращены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ покупатель по требованию продавца перевел денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты обратной доставки товара.

В связи с тем, что продавец нарушил срок устранения недостатков товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств.

Так как пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена напоследнего, именно ответчик должен был доказывать свою невиновность.

Доказательств, исключающих ответственность изготовителя, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (нарушение сроков устранения недостатков), истец ФИО1, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Придя к данному выводу, суд также учитывает и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, в абз. 3 п. 38 вышеназванного Постановления, указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев, в том числе нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона).

При таких обстоятельствах, судполагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Из материалов дела следует, что истец в связи с заключением договора купли-продажи понес убытки в виде расходов по доставке товара в размере ... рублей за курьерскую доставку СДЕК, 610 рублей – доставка товара ответчику, ... рублей – оплата доставки товара истцу от ответчика, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что продавцом нарушен максимальный 45-дневный срок устранения недостатков.

Истец заявил ко взысканию неустойку в размере ... рублей, исходя из расчета 1%х ... руб.х 128 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя расчет неустойки, подготовленный истцом, суд посчитал необходимым уточнить период просрочки.

Поскольку товар ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, 45-дневный срок предоставленный ответчику для проведения диагностики и сообщения о недостатках начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей исходя из расчета: 1%х ... руб.х 120 дней.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме. Также суд учитывает, что снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в случае, когда ответчиком является юридическое лицо в рамках рассмотрения иска о защите прав потребителей, возможно только в исключительных случаях и только на основании ходатайства ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар стоимости удовлетворены, то в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что при принятии решения следует разрешить вопрос о возврате указанного товара продавцу.

Учитывая, что до настоящего времени телефон ... находится у ответчика, указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались, суд полагает, что отсутствуют основания для обязания истца возвратить приобретенный товар продавцу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушения прав истца-потребителя установлены, суд, учитывая длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, присуждает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя нарушены ООО «Блэкфон», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, исходя из расчета (... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей)/ 2.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковое требованиеистца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая сложность заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании с ООО «Блэкфон» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судом.

Подлежащие к взысканию с ООО «Блэкфон» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности, в связи с чем оснований для их уменьшениясуд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Блэкфон» в доход бюджета Новосибирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 331 рубля25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блэкфон» в пользу ФИО1 средства, уплаченные за товар – телефон ... в размере ... рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 00 коп., убытки в виде денежных средств, оплаченных за доставку товара, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридическую помощь в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Блэкфон» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.