Решение № 2А-355/2025 2А-355/2025~М-248/2025 А-355/2025 М-248/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-355/2025

Дело №а-355/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>16 июня 2025года

ФИО25 городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО16 по ЧР ФИО14 Х.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО16 по ЧР ФИО15 Х.С., ФИО5 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу СагаевойМадинеНажмудиновне о признании незаконными бездействий (действий) должностных лиц, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО15 Х.С. распределить денежные средства, направить справку о движении денежных средств,

установил:

Административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 Х.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО24 РОСПФИО21, ФИО5 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО23 о признании незаконным бездействий (действий) должностных лиц, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО15 Х.С. распределить денежные средства, направить справку о движении денежных средств, мотивируя тем,что на исполнении в ФИО3 по ЧР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности сФИО23 Определением мирового судьи судебного участка № ФИО24 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО19 на ИП ФИО7.

Согласно сведениям с сайта ФССП, сумма долга по исполнительному производству составляет159 610,60 руб. Однако по сведения взыскателя, сумма долга значиться 157 927,88 руб., разница в 5 208,64 руб. на расчетный счет взыскателя не поступала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника С.М.НБ. судебным приставом-исполнителем не распределены и не перечислены на счет взыскателя.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил в ФИО1 запрос с просьбой предоставить справку о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству и21.11.2024г. в адрес взыскателя поступил файл с ответом, ознакомиться с которым не предоставляется возможным, так как файл не открывается.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 подана жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 С.А.предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству 117542/22/20028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО5 по ЧР направлялась жалоба с просьбой перечислить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ с уведомлением от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО14.Х..

На основании ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом А. жалоба взыскателя рассмотрена не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные должником на расчетный счет ФИО1, в нарушении установленного срока, в адрес взыскателя не поступали. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Начальником отдела - старшим судебным приставом А., нарушены положения:п.2 ст. 10 Федерального закона № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; положения ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не распределении денежных средств с депозитного счета ФИО9 в установленный законом срок; положения ч.1, 2 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 Х.Х., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, в ненадлежащем рассмотрении жалобы, в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 Х.С. распределить денежные средства в пользу взыскателя, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств и рассмотреть дело в его отсутствии.

В последующем административный истец ИП ФИО7 уточнил административное исковое заявление, указал вместо административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Х.Х., который таком не является, ФИО20, являющегося начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1, и пояснил, что согласно сайта ФССП, сумма долга по исполнительному производству составляет 144 234,93 руб. Однако по сведения взыскателя, сумма долга значиться 159 915,02 руб., разница в 15 680,09 руб. на расчетный счет взыскателя не поступала.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ФИО16 по ЧР ФИО20надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО16 по ЧРФИО21, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП.

ФИО5 по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО23, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч.6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО6 ФИО16 по ЧР находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное 27.12.2022на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО24 <адрес> ЧРо взыскании с ФИО23 задолженности по договору №VC2225681 в размере 172 538,74 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2 325,38 руб., в пользу взыскателя ИП ФИО19

В ходе исполнительного производства мировым судьей судебного участка № по ФИО24 <адрес> ЧР вынесено определение, на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ИП ФИО19 на ИП ФИО7

В связи с проведенной заменой судебным приставом-исполнителем получены от нового взыскателя банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Как указывает административный истец в своем административном иске, в целях получения сведений о движении денежных средств в ФИО1 был направлен запрос с просьбой предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству. В ответ административному истцу был направлен поврежденный файл, который не открывается.В связи с непредставлением справки о движении денежных средств по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимается в форме постановления, в котором в том числе должно содержаться обоснование принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО5 по ЧРФИО22 направил ответ ФИО7, вместе с которым предоставлен новый файл, взамен ранее направленному повреждённому файлу.

Однако в нарушение приведенных выше положений закона ответ предоставлен не в форме постановления, что является ненадлежащим рассмотрением жалобы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 21.05.2025общий долг по исполнительному производству составляет 174 864,12 рублей. В рамках исполнительного производства с ФИО23 взыскано и перечислено на депозитный счет 28 303,81 рублей. Все денежные средства с депозитного счета перечислены на счет взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 560,31 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств по исполнительному производству были перечислены на банковский счет ИП ФИО19, а после замены взыскателя на банковский счет ИП ФИО7

Вопреки доводам административного само по себе несоблюдение срока перечисления денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца. При этом следует отметить, что административным истцом в административном иске не приведено доводов о том, в чем конкретно заключается нарушение его прав несвоевременным перечислением на его расчетный счет денежных средств.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует, поскольку денежные средства были перечислены на ее расчетный счет, при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованийИП ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 Росси по ЧР ФИО20, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО16 по ЧР ФИО15 Х.С., ФИО5 по Чеченской Республике и заинтересованному лицу ФИО23о признании незаконными бездействий (действий) должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательном варианте через ФИО25 городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: