Решение № 2-2018/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2018/2020

Дело (№) Копия

УИД -

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по (данные обезличены) ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС (№), выданному (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства, возбужденного ФИО1 по Нижегородской области, установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, автомобиль на который обращено взыскание, ответчик скрывает; до настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1. Жилой дом, площадью 31,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен);

2. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый номер: (№);

4. ? доля в праве на квартиру, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ФИО1 (адрес обезличен), кадастровый номер: (№).

Указанное выше недвижимое имущество не заложено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, путем его реализации, в виде продажи с публичных торгов:

1. Жилой дом, площадью 31,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен);

2. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый номер: (№).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (адрес обезличен) отдел ФИО1 по Нижегородской области (л.д. 3).

Определением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав - исполнитель ФИО1 (адрес обезличен) отдела ФИО1 по Нижегородской области ФИО4 (л.д. 73).

Определением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее гражданское передано по подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода (л.д. 88).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (адрес обезличен) отдел ФИО1 по Нижегородской области и судебный пристав – исполнитель ФИО1 (адрес обезличен) отдела ФИО1 по Нижегородской области ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не явился, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбнк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (л.д. 9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес обезличен) отдела ФИО1 России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС (№), выданного 19.01.2016г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем выявлено нахождение в собственности должника недвижимого имущества (л.д. 14-15):

1. Жилой дом, площадью 31,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен);

2. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый номер: (№);

4. ? доля в праве на квартиру, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ФИО1 (адрес обезличен), кадастровый номер: (№).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются копией исполнительного производства (приложение к делу) и сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по Нижегородской области ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику (ответчику) объектов недвижимого имущества (л.д. 27-29).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства (данные обезличены) не исполняет, от погашения задолженности по кредитному договору – уклоняется.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, в спорных правоотношениях, АО «РайффайзенБанк» обладает статусом взыскателя, а ФИО2 - должника, обязанного исполнить вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым с него в пользу АО «РайффайзенБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № СL-2013-897857 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 757073, 98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUZUKI Grand Vitara, 2012 года выпуска цвет красный, VIN ((№)).

Согласно сводке по исполнительному производству (№)-СД от (ДД.ММ.ГГГГ.), у ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» имеется задолженность в размере (данные обезличены) рублей (приложение к делу).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, в частности, наличие долга, принадлежность должнику на праве собственности земельных участков и жилого дома, которые из оборота не изъяты и закон не исключает возможности обращения на них взыскания, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.

При таких данных, в счет погашения задолженности ФИО2 перед (данные обезличены)» суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества:

1. Жилой дом, площадью 31,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен);

2. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый номер: (№),

- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, с ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «РайффайзенБанк», подлежит взысканию, уплаченная Банком, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска государственная пошлина, по требованиям нематериального характера, в размере 6000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 757073, 98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).10.2015 года по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества:

1. Жилой дом, площадью 31,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен);

2. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью (данные обезличены) расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью (данные обезличены)., расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Филюково, (адрес обезличен), кадастровый номер: (№),

- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Заочное решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО6

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода