Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-780/2018;)~М768/2018 2-780/2018 М768/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2019г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование требований указала, что на основании договора передачи от 26.01.2011г., она является в целом собственницей квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от 13.05.2013г. она продала ответчику <данные изъяты> долю указанной квартиры в виде одного изолированного помещения № жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 13.05.2013г. продаваемая доля оценивалась в 408 960,50 руб., которые были предоставлены кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» по договору займа № от 13.05.2013г., заключенному в <адрес> между ответчиком и менеджером ФИО5, действовавшей на основании доверенности № от 25.02.2013г. для покупки <данные изъяты> доли указанной квартиры. По условиям договора денежные средства в размере 408 960 руб. должны были быть переданы истцу – покупателю по договору купли-продажи в течение 10 календарных дней после прохождения государственной регистрации указанного договора купли-продажи. В последствии займ погашается за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал серии <данные изъяты> №, выданного 10.04.2013г. на имя ФИО3 на основании решения от 08.04.2013г. за № УПФР (ГУ) в <адрес> или спустя 90 календарных дней самим заемщиком, т.е. ответчиком по делу. Регистрация перехода права собственности на <данные изъяты> долю по договору купли-продажи от 13.05.2013г. состоялась 21.05.2013г., однако до настоящего времени истец денежные средства так и не получила, ни одного дня в указанной квартире ответчик не прожила и не собиралась проживать. Истец на протяжении всего этого времени пыталась уладить ситуацию, верила обещаниям ответчика и ее родителей все уладить, так как они являются родственниками. Ответчик в свою очередь, со слезами просила подождать, заверяла истца, что переоформит назад долю в квартире, просила истца никуда не обращаться, ссылаясь на непростые отношения в семье, болезнь детей, развод и т.д. Спустя несколько лет ожиданий и поняв, что ответчик только обещает и не собирается ничего предпринимать для решения возникшей ситуации, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. После многочисленных ответов правоохранительных органов, истцу предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 408 960 рублей за проданную <данные изъяты> долю квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от 13.05.2013г.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 408 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражение на исковое заявление суду не представила.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи, с чем суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2013г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрела у ФИО1 <данные изъяты> долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества согласована сторонами в размере 408 960 руб. 50 коп., заемные средства предоставленные Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» по договору займа № от 13.05.2013г. Вышеуказанную сумму в размере 408 960 руб. 50 коп. покупатель обязуется передать продавцу в течении 10 календарных дней после прохождения государственной регистрации настоящего договора купли-продажи в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области наличными денежными средствами. Данные заемные средства, впоследствии погашаются средствами материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в определенный сторонами сделки срок оплата недвижимого имущества покупателем не произведена.

Более того, из представленных истцом копий постановлений от 22.04.2018г., 03.08.2018г. следует, что истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО4 и ФИО8 при покупке <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по оплате недвижимости ответчик не выполнила, поскольку надлежащих доказательств оплаты по договору купли-продажи от 13.05.2013г., как и доказательств фиктивности данной сделки, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено. В связи с чем, исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 7290 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 13.05.2013г. в размере 408 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 290 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019г.

Судья Д.Н. Сливин