Решение № 2-4559/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-4559/2019;)~М-3531/2019 М-3531/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4559/2019

дело № 2-60/20

26RS0002-01-2019-005709-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

с участием истца ФИО1;

представителя истца ФИО1, действующей по ордеру № 156836 и удостоверению № 385 ФИО2;

представителя ответчика администрации города Ставрополя, действующей по доверенности, ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права собственности,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к администрации города Ставрополя о признании права собственности.

В обоснования исковых требований указано, что истец ФИО1 и ее дочь ФИО4, являются собственниками квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <...> дом <номер обезличен>, квартира 5, в 1/2 доле каждая.

Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность на основании Договора о передаче жилья в собственность за № 3-1684 от 17 марта 1994 года и Соглашения об определении долей от 05 октября 2012 года.

Кроме квартиры по вышеуказанному адресу, истцы получили гараж-сарай с кадастровым номером <номер обезличен>, так как он относится к вспомогательным сооружениям многоквартирного жилого дома №<номер обезличен>.

Дом № 104 и его вспомогательные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме №<номер обезличен>, размер доли в праве на земельный участок пропорционален размеру общей площади помещения.

05 июня 2019 года соглашением собственников жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> №<номер обезличен> установлена принадлежность гаража-сарая ФИО1

Кроме того, собственники дома № <номер обезличен> письменно подтвердили отсутствие претензий по оформлению права собственности истцов на гараж-сарай, а также указали на непрерывность, открытость и давность владения истцами.

Разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности на гараж-сарай во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Вместе с тем, Управление Росреестра по Ставропольскому краю разъяснило возможность регистрации права собственности на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

С момента приобретения гаража-сарая, ранее приватизации 1994 года, семья истцов открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, а также несёт расходы по его содержанию, по оплате услуг электроэнергии, следит за его техническим состоянием.

Факт принадлежности истцам гаража-сарая подтвержден совокупностью доказательств, а именно: принадлежностью земельного участка истцам на праве общей долевой собственности; принадлежностью квартиры, расположенной в многоквартирном доме со вспомогательными помещениями (гаражами, сараями) на земельном участке; соглашением собственников о принадлежности гаража-сарая истцам; заявлением собственников о добросовестном, открытом и непрерывном владении семьёй истцов гаражом-сараем; содержанием и оплатой имущества истцами; законностью пользования. Права в отношении гаража-сарая никем не оспаривались на протяжении всего срока пользования, препятствий в пользовании не имеется.

Основываясь на изложенном и ввиду владения гаражом-сараем длительное время - более 25 лет со дня приватизации квартиры, истцы считают, что приобрели право собственности на гараж-сарай в силу приобретательной давности.

Просят суд признать за ФИО4 и ФИО1, право долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 54,4 кв. м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <...><номер обезличен>, решение суда считать основанием для регистрации за ФИО4 и ФИО1, право долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 54,4 кв. м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <...> дом <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

Данная квартира оформлена в общую долевую собственность на основании Договора о передаче жилья в собственность за № 3-1684 от 17 марта 1994 года и Соглашения об определении долей от 05 октября 2012 года (л.д. 12,13)

Кроме квартиры по вышеуказанному адресу, истцы получили гараж-сарай с кадастровым номером <номер обезличен>, так как он относится к вспомогательным сооружениям многоквартирного жилого дома № <номер обезличен>.

Дом № 104 и его вспомогательные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № 104, размер доли в праве на земельный участок пропорционален размеру общей площади помещения, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Соглашением собственников жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 05 июня 2019 года ФИО1, ФИО4 установлена принадлежность гаража-сарая Литер М3 наружными размерами (8,95 х 6,08) метров, площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 18,19).

Разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности на гараж-сарай во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того, собственники дома № <номер обезличен> письменно подтвердили отсутствие претензий по оформлению права собственности истцов на гараж-сарай, а также указали на непрерывность, открытость и давность владения истцами.

С момента приобретения гаража-сарая, ранее приватизации 1994 года, семья истцов открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, а также несёт расходы по его содержанию, по оплате услуг электроэнергии, следит за его техническим состоянием.

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «ДРИМ ПРОЕКТ» конструктивная схема здания - бескаркасная, с продольными и поперечными несущими стенами из штучного камня. Категория технического состояния стен согласно ГОСТ 31937-2011 «удовлетворительное». Имеются немногочисленные участки в наружной кладке с выветриванием раствора, намоканием стен. Перекрытие - деревянные балки. Категория технического состояния перекрытия кровли согласно ГОСТ 31937-2011 - «удовлетворительное». Трещин и прогибов не наблюдается. Покрытие - металлические листы по деревянным стропилам. Категория технического состояния покрытия кровли согласно ГОСТ 31937-2011 -«удовлетворительное». Дефектов не наблюдаются. В ходе обследования выявлено, что все доступные к осмотру конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. Установленная категория технического состояния обследуемого объекта - ограничено работоспособное техническое состояние в соответствии с ГОСТ Р53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Обследуемое нежилое здание с характеристиками указанными в таблице №2 соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.

Факт принадлежности истцам гаража-сарая подтвержден совокупностью доказательств, а именно: принадлежностью земельного участка истцам на праве общей долевой собственности; принадлежностью квартиры, расположенной в многоквартирном доме со вспомогательными помещениями (гаражами, сараями) на земельном участке; соглашением собственников о принадлежности гаража-сарая истцам; заявлением собственников о добросовестном, открытом и непрерывном владении семьёй истцов гаражом-сараем; содержанием и оплатой имущества истцами. Законность пользования, а также права в отношении гаража-сарая никем не оспаривались на протяжении всего срока пользования, препятствий в пользовании не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО4 являются добросовестными владельцами указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, они не могли предполагать, что права собственности у них не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО4 владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 25 лет использовали его по назначению, поддерживали в исправном состоянии, принимали возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, несли сопутствующее обладанию вещью бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1 и ФИО4 осуществляли указанные действия, открыто владели указанным недвижимым имуществом, так как не скрывали своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4 и ФИО1, право долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <...><номер обезличен>

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО4 и ФИО1, право долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <...><номер обезличен> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья О.В. Савина