Приговор № 1-119/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Чапаевска Богдановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Самусиной Т.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2025 в отношении:

ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Административный штраф уплачен частично, в размере <Данные изъяты> рублей, водительское удостоверение сдано <Дата обезличена>, в связи с чем ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО5 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <Дата обезличена> примерно в 14.00 часов ФИО5, находясь по месту своего проживания, в <Адрес обезличен> употребил спиртные напитки. <Дата обезличена> примерно в 16.25 часов, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО5, находясь во дворе своего <Адрес обезличен> сел за руль мотоцикла <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по дорогам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО5, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО5, управляя вышеуказанным мотоциклом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил на нем движение по территории <Адрес обезличен> до 16.45 часов <Дата обезличена>, до того момента, когда возле магазина <Данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен>, был задержан инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля ГАИ по прибору <Данные изъяты><Номер обезличен> (дата поверки до <Дата обезличена>), на что ФИО5 ответил согласием. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Дата обезличена> в 17:36 часов у освидетельствуемого ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <Данные изъяты> мг/л.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> согласно которым он проживает по адресу: <Адрес обезличен> со своей женой ФИО2, сыном ФИО3, <Дата обезличена> года рождения и дочерью ФИО4, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> он за деньги в сумме <Данные изъяты> рублей приобрел мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Он знает правила дорожного движения и знает, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Ранее в <Дата обезличена> он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему известен запрет об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По решению суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ <Адрес обезличен><Дата обезличена>. Штраф оплатил частично, из-за трудного материального положения. <Дата обезличена> примерно в 14 часов он, находясь у себя дома, выпил 1,5 литра пива. Примерно в 16 часов у него закончилось пиво, и он решил поехать на своем мотоцикле в магазин «<Данные изъяты>» по <Адрес обезличен>. Примерно в 16:25 он открыл ворота своего дома, подошел к мотоциклу, который стоял во дворе, завел его и поехал на <Адрес обезличен> чувствовал себя не пьяным и был уверен, что сможет управлять мотоциклом. Также он понадеялся, что его не остановят сотрудники ДПС, так как был уверен, что нарушать правила дорожного движения не будет и быстро доедет до магазина и обратно домой. Подъехав к магазину по <Адрес обезличен> он заглушил мотоцикл и пошел в магазин, где купил 3 литра пива. После этого он вышел из магазина, подошел к мотоциклу и сел на него. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС попросил его представиться и предъявить документы. Он представился, водительского удостоверения у него не было, так как он его сдал в ГАИ <Адрес обезличен>. Документов на мотоцикл у него с собой не было. Сотрудник ДПС, видимо, почувствовал от него запах алкоголя, поэтому стал спрашивать, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что выпил пива. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он согласился. Перед составлением документов его предупредили о применении видеосъёмки. Он не возражал. Инспектор ДПС разъяснил его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле с помощью специального прибора алкотестера. Он ответил согласим. Инспектор ДПС разъяснил ему процедуру освидетельствования, достал прибор измерения и новый муштук в упаковке. Упаковка была без повреждений. Он распаковал новый муштук, который был вставлен в прибор измерения. Он продышал в прибор. На приборе высветилось показание содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе- <Данные изъяты> мг/л. Инспектор ДПС распечатал листок измерения с показаниями, с которым он ознакомился. Он расписался в листке измерения. Показания алкотестера он оспаривать не стал, так как был согласен с результатом измерения. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался. Свою вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в должности <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он совместно с ИДПС ГАИ О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №1 находился на службе, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. В дневное время они следовали по <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен> и, проезжая мимо магазина «<Данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен>, заметили, как к магазину «<Данные изъяты>» подъезжает мотоцикл. Водитель остановился около магазина и шаткой походкой зашел внутрь. Они подъехали к мотоциклу и, когда водитель вышел, подошли к нему и предложили представиться и предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя. Факт управления мотоциклом он в состоянии опьянения не отрицал. На основании имеющихся у водителя признаков алкогольного опьянения ими было принято решение об его отстранении от управления мотоциклом и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у того состояние опьянения было установлено. Водитель был согласен с показаниями прибора и оспаривать их не желал. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где водитель расписался. После этого ФИО5 доставлен в отдел полиции для разбирательства, а мотоцикл был изъят и помещен на специализированную стоянку.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л<Номер обезличен> данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности <Данные изъяты>. <Дата обезличена> он совместно с <Данные изъяты> Свидетель №2 они заступили на службу на период с 09:00 до 21:00. Примерно в 16:44 они на патрульном автомобиле двигались по <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен>. В тот момент, когда они проезжали мимо магазина «<Данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен>, они увидели, что к магазину «<Данные изъяты>» подъезжает мотоцикл <Данные изъяты>, зелено-красного цвета без государственного регистрационного знака. Они решили остановить данный мотоцикл для проверки документов. Мотоцикл остановился возле магазина, водитель заглушил двигатель, слез с него и пошел в магазин. Время остановки 16:45. Он обратил внимание, что у водителя была шаткая походка. Они подъехали к мотоциклу. Примерно через 1-2 минуты водитель мотоцикла вышел из магазина. Они со Свидетель №2 подошли к водителю. Он попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО5, <Дата обезличена> года рождения и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен прав. Он почувствовал, что от ФИО5 исходит резкий запах алкоголя, у того была невнятная речь, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 пояснил, что приехал за пивом на своем мотоцикле с <Адрес обезличен> управления мотоциклом ФИО5 не отрицал. Так как у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, ими было принято решение об отстранении ФИО5 от управления мотоциклом <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он предложил ФИО5 пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО5 ответил согласием. Он разъяснил ФИО5 права и предупредил о том, что все их действия фиксируются с помощью видеорегистратора. Он составил протокол <Адрес обезличен> об отстранении водителя ФИО5 от управления мотоциклом <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака. ФИО5 ознакомился с протоколом и расписался. После этого он на основании имеющихся у ФИО5 признаков алкогольного опьянения, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, с применением технического средства измерения, алкотестера. ФИО5 ответил согласием. Он разъяснил ФИО5, как проводится процедура освидетельствования. Он достал новый муштук в упаковке и передал его ФИО5, который проверил целостность упаковки. ФИО5 вскрыл упаковку и достал новый муштук. При помощи прибора <Данные изъяты><Номер обезличен> дата поверки от <Дата обезличена> до <Дата обезличена> ФИО5 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у того было установлено состояние опьянения <Данные изъяты> в выдыхаемом воздухе. Он озвучил показания прибора и показал сам прибор с результатом ФИО5. Показания прибора были распечатаны на листок измерений, в котором ФИО5 расписался. ФИО5 был согласен с показаниями прибора и оспаривать их не желал. Он составил акт <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО5 написал «согласен» и расписался. После этого ФИО5 был опрошен, мотоцикл <Данные изъяты> был изъят на основании протокола <Адрес обезличен> о задержании транспортного средства и помещен на специализированную стоянку. После того как было установлено, что ФИО5 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и согласно базе «ФИС ГИБДД-М», <Дата обезличена> году был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Помимо приведенных доказательств вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- Протоколом <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <Дата обезличена>. в 17:10 часов ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления мотоциклом <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака <Номер обезличен>

-Актом <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Дата обезличена> в 17:36 у ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, при проведении исследования при помощи технического средства измерения <Данные изъяты><Номер обезличен> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: алкоголь в выдохе <Данные изъяты>л (л<Номер обезличен>

- Листом измерения прибора Юпитер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с результатом обследования, согласно которому у ФИО5, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет <Данные изъяты> (<Номер обезличен>

- Протоколом <Адрес обезличен> о задержании транспортного средства, согласно которому <Дата обезличена> в 17:50 сотрудниками <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> у ФИО5 был изъят мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен><Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Дата обезличена> на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, для приобщения к материалам уголовного дела и наложения ареста, был изъят мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому <Дата обезличена> на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> осмотрен мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который на праве собственности принадлежит ФИО5 Указанный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Дата обезличена> в служебном кабинете <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен> врио начальника <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> ФИО8 добровольно выдал диск с видеозаписями от <Дата обезличена> из патрульного автомобиля ДПС ГАИ ОМВД России по <Адрес обезличен> и диск с видеозаписью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому <Дата обезличена> произведен осмотр диска с видеозаписью от <Дата обезличена> из патрульного автомобиля <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен>, изъятого <Дата обезличена>, и диска с видеозаписью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», изъятого <Дата обезличена>. 1. В ходе просмотра первого диска на видеозаписи видно, что она отображает обстановку в патрульном автомобиле ДПС ГАИ ОМВД России по <Адрес обезличен>, с отображением звука. В патрульном автомобиле на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении находится мужчина, одетый в куртку темного цвета с белыми полосками на манжетах рукавов и в камуфлированных штанах серо-белого цвета. На улице, возле патрульного автомобиля находится инспектор ДПС Свидетель №2 <Данные изъяты> Свидетель №1 пояснил, что сегодня <Дата обезличена>, находятся они в <Адрес обезличен> возле магазина <Данные изъяты>» и разъясняет, что в патрульном автомобиле <Данные изъяты> находится водитель ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Свидетель №1 разъяснил ФИО5 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Свидетель №1 сообщил, что протоколом <Адрес обезличен> он отстраняет ФИО5 от управления транспортным средством мотоциклом, так как у него имеются признаки состояния опьянения, шаткая походка, изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. ФИО5 ознакомился с протоколом и расписался в нем. Свидетель №1 отдал копию протокола ФИО5 После этого Свидетель №1 предложил ФИО5 по акту <Адрес обезличен> пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле в их специализированный прибор, который стоит на балансе и имеет поверку. ФИО5 ответил согласием. Свидетель №1 взял у Свидетель №2 чемодан с прибором измерения. Свидетель №1 достал из чемодана новый муштук в упаковке и передал его ФИО5, который осмотрел муштук в упаковке. Свидетель №1 достал из чемодана прибор измерения- алкотестер. ФИО5, проверил целостность упаковки, вскрыл упаковку муштука и достал сам муштук. Свидетель №1 продемонстрировал ФИО5 свидетельство о поверке на прибор измерения и показал заводской номер на приборе <Номер обезличен>, действителен до <Дата обезличена>. Свидетель №1 пояснил, что прибор проверен и исправен. Свидетель №1 вбил данные в прибор измерения. Свидетель №1 вставил новый муштук в прибор измерения и разъяснил ФИО5 как правильно проходить процедуру освидетельствования. ФИО5 взял прибор измерения и продышал в муштук, после чего передал прибор измерения Свидетель №1, который озвучил показания прибора, <Данные изъяты> мг/л, показал показания прибора ФИО5 и в камеру видеорегистратора. ФИО5 расписался в листке измерения и пояснил, что согласен с показаниями прибора, однако уточнил, что его не останавливали сотрудники ДПС. ФИО5 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что согласен и расписался. Видео заканчивается. В ходе осмотра второго диска на мониторе появляется 1 видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи видно, что запись отображает обстановку на пересечении <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен>, в светлое время суток, в ясную погоду. При просмотре видеозаписи видно, что на мониторе в левом нижнем углу указан адрес <Адрес обезличен>, дата: <Дата обезличена> и время начала видеозаписи 15:40:59. По видео видно, что по <Адрес обезличен> движутся автомобили различных марок. В 16:41:29 по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> проехал мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, зелено-красного цвета, под управлением водителя- мужчины, одетого в черную одежду, на голове водителя имеется шлем белого цвета, на руках перчатки черного цвета. Видео заканчивается (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому <Дата обезличена>. осмотрены документы, составленные при сборе материала по факту задержания <Дата обезличена> водителя ФИО5, управлявшего мотоциклом <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения: протокол <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, акт <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, листок измерения с показаниями прибора - алкотектор <Данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на гр. ФИО5 Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку являются последовательными и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В ходе дознания ФИО5 был обеспечен квалифицированной юридической помощью, его допрос в качестве подозреваемого <Дата обезличена> производился в порядке, установленном ст.166 УПК РФ, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Допрос ФИО5 произведен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии со ст.ст.166,167 УПК РФ, а правильность содержащихся в нем сведений удостоверена подписью подозреваемого, защитника.

Приведенные показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Документы получены в установленном законом порядке, их достоверность не вызывает у суда сомнений, а содержащиеся в них сведения проверены в судебном следствии и подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям ФИС ГИБДД-M (<Номер обезличен> водительское удостоверение ФИО5, <Дата обезличена> года рождения в отделение Госавтоинспекции сдал <Дата обезличена>, административный штраф оплачен частично, в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку <Дата обезличена> он при приведенных выше обстоятельствах совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО5, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО5 у суда не имеется, он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО5 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, материального и имущественного положения его семьи, отсутствие постоянного места работы и стабильного источника дохода, назначение ФИО5 в качестве основного наказания штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ, представляется нецелесообразным и не соответствует целям уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что использованное ФИО5 при совершении преступления транспортное средство - мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому ФИО5 на основании договора розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>

С учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд находит обоснованным сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство – мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО5 на основании договора розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятые на основании постановления <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 подлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.104.1 УК РФ мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - мотоцикл <Данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО5 на основании договора розничной купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятые на основании постановления <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: - протокол <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, акт <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, листок измерения с показаниями прибора- алкотектор <Данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена> на гр. ФИО5 после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела; - диск с видеозаписью от <Дата обезличена> из патрульного автомобиля <Данные изъяты> ОМВД России по <Адрес обезличен>, диск с видеозаписью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО6

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО6

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-119/2025, <Номер обезличен>