Решение № 12-691/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-691/2017

12-691/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 09 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием помощника прокурора г. Сургута ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении сотрудника <данные изъяты>Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении заместителя начальника <данные изъяты> ФГУП «Почта России» ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, мотивируя следующим. В силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о себе, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Письмом №.6.5.1.1/482 заместителя начальника <данные изъяты> почтамта ФИО7 ему отказано в предоставлении списка о направлении ему письма с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, что нарушает его права на ознакомление с документами. В связи с тем, что должностное лицо почтамта не привлечено прокуратурой к административной ответственности, он просит определение заместителя прокурора города отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просит оставить обжалуемое определение заместителя прокурора <адрес> без изменения, считает его законным и обоснованным. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения заместителя начальника <данные изъяты> почтамта ФИО7 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Заслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из определения заместителя прокурора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГУП ОСП Сургутский почтамт УФПС ХМАО-Югры филиала ФГУП «Почта России» с заявлением о предоставлении копии списка корреспонденции, направленной простой почтовой связью отделом судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №.6.5.1.1/482 заместителя начальника <данные изъяты> почтамта ФИО7 в предоставлении списка ему было отказано.

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.В связи с тем, что в запрашиваемом списке содержатся персональные данные иных лиц (информация о 70 отправителей с указанием их фамилии, имени, отчестве и адреса места жительства), заместитель прокурора <адрес> пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица <данные изъяты> «Почта России» ФИО7 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявление ФИО1 о предоставлении информации поступило в <данные изъяты> почтамт ДД.ММ.ГГГГ, ответ им от должностного лица ему был получен, согласно копии почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц <данные изъяты> «Почта России», и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя начальника <данные изъяты> почтамта УФПС ХМАО-Югры филиала ФГУП «Почта России» ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 09.11.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-691/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________