Приговор № 1-508/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-508/2019

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего ..., работающего ... в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

- ... ... городским судом ... по статье 264.1, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющийся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору ... от ... к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории ... ....

После чего, в 20 часов 40 минут ... возле магазина «Фактория», расположенного по маршруту ... ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного алкотектором «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,791 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... утром он со своей знакомой Г.М. на машине марки ..., государственной регистрационный знак ..., приехали на дачу, расположенную в дачном массиве маршрут ... ... .... На даче он выпил около 1 литра пива и примерно в 20 часов 30 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, поехал в магазин, вместе с ним также поехала Г.М.. При этом, он понимал, что совершает преступление, так как ранее был осужден по статье 264.1 УК РФ. Когда подъезжал к магазину, он увидел патрульную машину ДПС, припаркованную возле магазина «Фактория». После чего, он остановился, не доезжая до магазина, и с Г.М.. пошли пешком в магазин. Когда они купили продукты, вернулись к машине, он сел за руль и начал движение. Через некоторое время он увидел, как за ним движется патрульная машины с включенными проблесковыми маячками. После этого, он остановился и быстро перелез на заднее сиденье машины, а Г.М.. пересела за руль. В это время подошел сотрудник ДПС, попросил его выйти и предъявить документы, на что он представился и сообщил, что лишен водительского удостоверения. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере, так как имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник полиции пригласил двоих понятых, в присутствии которых с помощи алкотектора было установлено его алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.Д. - сотрудника полиции следует, что ... в ходе осуществления патрулирования по маршруту ..., около 20 часов 40 минут находясь возле магазина «Фактория» «...» маршрут ..., заметили автомашину марки «...», государственный регистрационный знак ..., которая, не доехав до магазина, резко остановилась. После чего, из машины вышли мужчина и женщина, зашли в магазин и через некоторое время снова сели в машину. Это показалось им подозрительным, в связи с чем, они решили проследовать за данной машиной. Проехав 50 метров, он включил проблесковые маячки, звуковой сигнал и потребовал водителя указанной машины остановиться. После чего, данная машина остановилась, он подошел к ней, в это время ему было видно, как водитель мужчина быстро пересаживается на заднее пассажирское сиденье, а женщина, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пересела на водительское сиденье. После этого, он попросил мужчину, находящегося на заднем сиденье машины, выйти. Когда тот вышел, он почувствовал, что от этого мужчины исходит резкий запах алкоголя. Затем, он попросил у этого мужчины документы, дающие право управления транспортным средством, тот пояснил, что в ... году он был лишен права управления транспортным средством и представился ФИО1 На его вопрос: «почему он пересел на заднее сиденье?», ФИО1 ответил, что испугался. После этого, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем в патрульной автомашине в ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что в ... году ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу .... После чего, в присутствии понятых, ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что тот согласился и по результатам освидетельствования показал 0,791 мг/л, при разрешенных 0,160 мг/л. После чего, он составил соответствующие протоколы, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... ... рус был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 26-28).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.Г.. следует, что ... в 20 часов 40 минут, он со ... ехал на дачу. По пути следования возле магазина «Фактория» ... маршрут ..., его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Также был приглашен еще один понятой. После чего, они прошли к патрульной автомашине, где находился ранее незнакомый молодой мужчина. Далее сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что тот представился и дал свое согласие на прохождение освидетельствования. Результат освидетельствования показал 0,791 мг/л. После чего, были составлены протоколы, с которым они ознакомились и расписались (л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.М.. следует, что ... она своим знакомым ФИО1 приехала на дачу, расположенную в дачном массиве «...» маршрут ... ... .... Она приехала за рулем машины марки «...», государственный регистрационный знак ... рус. На даче она с ФИО1 выпила 1 литр пива на двоих. Затем, в 20 часов 30 минут ФИО1 сел за руль вышеуказанной машины и они поехали в магазин. Не доезжая 100 метров до магазина «Фактория», они остановились и пошли в магазин. Купив продукты, они вернулись к машине, при этом ФИО1 снова сел за руль и они поехали. В этот момент ФИО1 сообщил ей, что за ними движется автомашина ДПС. Затем, ФИО1 остановился на внутренней дороге дачного массива и быстро перелез на заднее сиденье машины, а она села за руль. После этого, сотрудник ДПС попросил их выйти из машины и пригласил ФИО1 в патрульную машину. Затем, сотрудник полиции остановил еще две автомашины, водителей которых попросили подойти к патрульной машине, что там происходило ей неизвестно. Через некоторое время ее машину эвакуировали на штрафстоянку (л.д. 66-70).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - распечатка (чек) прибора ..., указывающая на наличие алкоголя в организме ФИО1; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «... ...», государственный регистрационный знак ... рус, ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; - копия приговора ... от ..., согласно которому ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; - справка о выдаче водительского удостоверения ФИО1; - справка о штрафах ФИО1; - справка инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... (л.д. 41-55), впоследующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра от ... осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус (л.д. 58-62), который впоследующем признан вещественным доказательством (л.д. 64-65).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на наличие алкоголя в организме, а также на то, что ФИО1 имеет судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие ....

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме этого, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил вышеописанное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и назначить ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ... от ... отменить и согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - распечатка (чек) прибора ...; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию приговора ... от ...; - справку о выдаче водительского удостоверения ФИО1; - справку о штрафах ФИО1; - справку инспектора ИАЗ ОГИББ УМВЛ России по ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, органами предварительного расследования возвращен законному владельцу Г.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

Справка

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от ... приговор ... от ... в отношении осужденного ФИО1 изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с ... и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Л.А. Нуртдинов