Решение № 12-197/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-197/2025

Номер


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года Адрес

Судья Михайловского районного суда Адрес ФИО2, по адресу: Адрес,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Дата в 18:40:20 по адресу: Адрес – Адрес, водитель, управляя транспортным средством ... 212300-55 государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела и представленного должностным лицом, отчетливо следует, что водитель, находясь в движущемся автомобиле и управляя им, не был пристегнут ремнем безопасности. Данный фотоматериал получен с помощью специального технического средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0624-11844), свидетельство №С-ВЬ/25-03-2025/419944412, поверка действительна до Дата.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля ... 212300-55 государственный регистрационный знак Номер, является ФИО1 (л.д. 18).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от Дата Номер принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства на основании п. 3.2.1. сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности, и согласно п. 3.2.3.2. которого, требуют приведения в действие вручную приспособления для получения желаемой длины лямки и которые лишь автоматически запираются после достижения пользователем желаемой длины.

Согласно информации, которая находится в свободном доступе, на автомобиле Нива-Шевроле установлены передние (инерционные) ремни безопасности, такие же ремни установлены для крайних пассажиров заднего сиденья. Для среднего пассажира предусмотрен только поясной статический (неинерционный) ремень.

В рассматриваемом случае сиденье водителя транспортного средства ... 212300-55, государственный регистрационный знак Номер, оборудовано заводом – изготовителем трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, как указано в п. 3.2.7.1 решения Комиссии Таможенного союза, и требуют приведения в действие вручную приспособления для получения желаемой длины лямки.

Таким образом, схема применения ремня безопасности транспортного средства ... 212300-55, отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения и обеспечивает безопасность водителя.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии доказательств того, что конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, поскольку транспортное средство заявителя не оснащено автоматическими ремнями безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, соответствующую требованиям Федерального закона от Дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» и положениям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей обоснованно назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления допущено не было, дело рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий