Решение № 2-1631/2018 2-1631/2018 ~ М-1446/2018 М-1446/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1631/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1631/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих представитель истца указал, что 21 февраля 2013 года ПАО «Татфондбанк» ФИО1 была выдана кредитная банковская карта № с разрешённым лимитом кредита 56000 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 использовала денежные средства, но нарушает условия по своевременному возврату. По состоянию на 22 августа 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 170 453 руб. 07 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 4609 руб. 06 коп.госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Татфондбанк», согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ответчика от 21 февраля 2013 года ей была выдана кредитная карта ПАО «Татфондбанк» № с разрешённым лимитом кредита 56448 руб. под 26% годовых сроком на 36 месяцев, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, с минимальным ежемесячным платежлм по погашению основного долга 5%.

С условиями открытия картсчёта и выдачи международной пластиковой карты ответчик ознакомлена и подтвердила своё согласие подписью (л.д. 13).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 170 453 руб. 07 коп., из них:

- основной долг – 99 898 руб. 19 коп.,

- задолженность по процентам – 27931 руб. 85 коп.,

- задолженность по процентам по просроченной задолженности – 12423 руб. 03 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа – 30 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, судебный приказ № 2-1455/3/2017 от 04 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отменён в связи с возражением ФИО1

18 июля 2017 года, истцом на адрес ответчика, указанный ею при подаче заявления на получение кредитной карты, было направлено требование о досрочном возврате карты, уплате процентов и платы, однако ФИО1 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ФИО1, представленный истцом ПАО «Татфондбанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4609 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Татфондбанк».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по счёту кредитной банковской карты № от 21 февраля 2013 года задолженность на общую сумму 170 453 (сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят три ) рубля 07 копеек и 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 06 копеек госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья