Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 08июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которая является дочерью от первого брака мужа истицы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, в спорном помещении не проживала и не проживает, в расходах по содержанию жилья не участвует, ее личных вещей в квартире не имеется, попыток ко вселению в квартиру ответчица не предпринимает, поскольку проживает совместно с матерью ФИО7 и имеет на праве общей долевой собственности иное жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств ФИО1 полагает, что ФИО3 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживала, выезд ФИО3 носит постоянный характер, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 243 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в поквартирной карточке (л.д.5), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которой сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Аналогичные сведения отражены в поквартирной карточке (л.д.5).

При этом из поквартирной карточки следует, что ФИО3 является внучкой нанимателя.

Согласно доводам искового заявления ФИО3 является дочерью от первого брака ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, в спорном помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, попыток ко вселению в квартиру ответчица не предпринимает, обязательства по договору социального найма не исполняет; отсутствие ответчицы в квартире не носит временный характер. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу вышеизложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что ФИО3 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире ответчик не проживает и не проживала, отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер ввиду проживания с матерью по иному адресу, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, ФИО3 не чинилось, ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем,регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>, без фактического проживания носит административный характер.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и членов его семьи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о ФИО3 утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворениюна основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартиройпо адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.