Решение № 2-4522/2019 2-4522/2019~М-3847/2019 М-3847/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4522/2019

Дело №

УИД 42RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ НМБ ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 391733,31 рублей., включающую в себя: сумму просроченного основного долга – 231621,19 рублей; сумму по просроченным процентам – 43967,46 рублей; пеня за просроченный основной долг – 116144,66 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7117 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (по программе кредит «Карту в руки»).

В соответствии с договором, банк перечисляет сумму кредита в размере 300000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета №% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 391733,31 рублей, включающая в себя:

- сумму задолженности по основному долгу 231621,19 рублей;

- сумму по просроченным процентам 43967,46 рублей,

- пеня за просроченный основной долг – 116144,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, способами, определенными ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. кредитная организация — Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (№) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе кредит «Карту в руки»).

В соответствии с договором, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 300000 руб. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета № % годовых.

Согласно п. № Условий кредитования по программе «Кредит «Карту в руки», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором (настоящими Условиями), а также открывает картсчет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком, а также, неустойки (в случае их начисления банком).Кредитный договор состоит из заявления-оферты (заявления) клиента, Графика возврата клиентом кредита равными частями и Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе "Кредит «КАРТУ В <данные изъяты>»".

Согласно п. № Условий, кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке:

клиент представляет в банк заявление и График, - оферту на заключение договора картсчета, кредитного договора, а также копию паспорта (копии всех заполненных страниц том числе страниц с 14-17);

банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров;

открывает клиенту картсчет в соответствии с заявлением - офертой и настоящими Условиями. Оферта заемщика о заключении договора картсчета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета;

открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита;

перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента № на картсчет клиента №.

В соответствии с п. № клиент обязан:

возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком);

уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком);

не препятствовать банковскому контролю, своевременно предоставлять документы и информацию, необходимые для его проведения.

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита (в рублях) – 300000 руб.

Ставка кредита - №% годовых.

Комиссия за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов системы "Золотая Корона" согласно действующим тарифам банка - №% от суммы снятия.

Стоимость карты - 160 рублей.

Годовое обслуживание карты 300 рублей подлежит уплате один раз в год.

Полная стоимость кредита (% годовых) девятнадцать целых 83 сотых процентов.

Срок кредита (в днях) 1095 (с ДД.ММ.ГГГГ.)

Допускается досрочное полное или частичное (кратно сумме ежемесячного платежа) погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования

Повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) - № % годовых.

Номер кредитного договора - 139350.

ФИО1 должна была погашать кредит согласно установленному графику, однако по графику кредит не погашался.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 391733,31 рублей.

Таким образом, зная о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности. Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 391733,31 рублей, включающая в себя: сумму просроченного основного долга - 231621,19 рублей; сумму по просроченным процентам – 43967,46 рублей, пеня за просроченный основной долг - 116144,66 руб.

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, так как несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. При этом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании п. №. кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае не возврата кредита и неуплаты процентов

Судом проверены представленные истцом расчеты долга, признаны правильными. Ответчиком сумма задолженности, период образования задолженности, факт задолженности и расчет задолженности не оспорены, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просроченный основной долг в размере 116144,66 руб.

Суд считает, возможным применение ст. 333 ГК РФ к снижению размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени с 116144,66 до 90000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взыскании сумма задолженности в размере 365588,65 рублей, из которых: 231621,19 рублей - сумма просроченного основного долга; 43967,46 рублей - сумма по просроченным процентам; 90000 руб. – пеня за просроченный основной долг.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 365588,65 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 7117 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.