Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-1885/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Ленинский районный суд ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по ФИО16, Управлению Пенсионного фонда РФ в ФИО17 ФИО16, третьи лица Отдел судебных приставов № по ФИО17, ФИО3 ФИО20, об отмене ограничений на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль марки «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №, который был зарегистрирован на его имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО16, о чем сделана запись в ПТС. В ноябре 2016 года он решил продать указанный автомобиль. При продаже автомобиля ему стало известно, что в базе ГИБДД содержатся сведения о наложении судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО17 запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № по ФИО17 ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, которая является одним из предыдущих собственников автомобиля. Ограничительные меры в рамках исполнительного производства были установлены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Однако, на момент наложения указанных ограничений ФИО6 собственником указанного автомобиля не являлась, а автомобиль на праве собственности принадлежал ему. Данные обстоятельства должны быть известны судебному приставу-исполнителю, так как в информационной базе ГИБДД содержатся сведения о том, что он является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запретов на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Вместе с тем, согласно полученного письменного ответа из МРЭО ГИБДД МВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав отменил эти ограничения своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО4 и позднее какие-либо ограничения в отношении автомобиля установлены не были, а ранее наложенные ограничения были сняты самим судебным приставом-исполнителем. В постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов № по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, на странице 2 указано, что кроме ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иные постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства не выносились. Следовательно, на момент приобретения им автомобиля ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства установлено не было. Под арестом автомобиль не находился. В базе данных ГИБДД сведений о каких-либо запретах, ограничениях и арестах не имелось. Об отсутствии ограничений свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был беспрепятственно зарегистрирован на имя ФИО7, который приобрел его у ФИО2 Покупая автомобиль он действовал добросовестно и открыто. Он не знаком с ФИО2, в приятельских либо родственных отношениях с ней не состоит, автомобиль приобретал у ФИО4, который на момент приобретения являлся собственником автомобиля. Последний при заключении договора купли-продажи заверил его, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит. В органах ГИБДД ему сообщили, что какие-либо ограничения в отношении автомобиля не установлены. Таким образом, он является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, оно не может быть изъято у него в силу ст.302 ГК РФ. После заключения договора купли-продажи автомобиль сразу же был передан ФИО4 в его владение, что свидетельствует о переходе к нему права собственности на это имущество. Приняв его во владение, он совершил все необходимые регистрационные действия в ГИБДД, застраховал ответственность владельца транспортного средства. Он фактически использует автомобиль по месту своего проживания в ФИО13. Просит отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, номер кузова №, государственный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные Отделом судебных приставов № по ФИО17.

Представитель истца, действующий на основании ордера ФИО8, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №, наложенные постановлениями ОСП № по ФИО17 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль «Mercedes Bens SL 500» был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не у ФИО2, а у другого лица (ФИО4), в связи с чем полагает, что ОСП № по ФИО17 необоснованно вынесены постановления о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Просит удовлетворить требования ФИО1

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные представителем.

Представитель Межрайонной ИФНС № по ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП № по ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) направил отзыв на исковое заявление, согласно которого в ОСП № по ФИО17 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО16 по ФИО34 городскому судебному участку № о взыскании задолженности в размере 27 441,08 руб. в отношении ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО17; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО16 по ФИО34 городскому судебному участку № о взыскании задолженности в размере 58 018,30 руб. в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по ФИО16; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в ФИО17 о взыскании задолженности в размере 35 308,74 руб. в отношении ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО17; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО16 по ФИО34 городскому судебному участку № о взыскании задолженности в размере 45 900 руб. в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по ФИО16; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО16 по ФИО34 городскому судебному участку № о взыскании задолженности в размере 45 900 руб. в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по ФИО16. Согласно поступившим ответам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковые автомобили купе; «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановления исполнены полностью. В связи с тем, что ФИО9 не исполняет требования исполнительных документов с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данным должником намерено произведено отчуждение спорного автотранспортного средства. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО1, ФИО9, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО16, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. (п.1 ст.80 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № по ФИО16 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО10, взыскателями по сводному исполнительному производству являются МИФНС России № по ФИО16., ГУ УПФР в ФИО16., сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 212 568,12 руб. в состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство: «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №; номер кузова (прицепа) №, № двигатель №.

В соответствии с ответом УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов УФССП России по ФИО16 в электронном виде наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем «Mercedes Bens SL 500», государственный номер №, что также подтверждается карточками наложенных ограничений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала автомобиль «Mercedes Bens SL 500», регистрационный номер №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на указанный автомобиль было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства марки «Mercedes Bens SL 500», номер кузова (прицепа) №, регистрационный номер №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, в соответствии с пунктами 2,4 которого отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 ГОВД, до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456, 458, 484-489 ГК РФ.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, законность указанного договора никем не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО16. с заявлением о регистрации права собственности на указанный автомобиль, в этот же день право собственности ФИО1 на автомобиль «Mercedes Bens SL 500», регистрационный номер №, 2001 года выпуска, было зарегистрировано, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по ФИО16. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация в связи с изменением собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ООО «Росгосстрах» в ФИО16., а затем ДД.ММ.ГГГГ – ООО СК «Дальакфес» были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Mercedes Bens SL 500», регистрационный номер №, является собственник транспортного средства ФИО1, иных лиц, которые допущены к управлению указанным автомобилем, не имеется.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя, данных в ходе рассмотрения дела, узнав об установленных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запретов на регистрационные действия, приложив необходимые документы, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО16 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, который был принят ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО16 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №, согласно паспорта транспортного средства «Mercedes Bens SL 500» договор купли-продажи составлен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между собственником ФИО11 –ФИО12 и гражданином ФИО4

Вместе с тем, в соответствии с ответом УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные ограничения отменены.

Из имеющегося в материалах дела ответа УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетов федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль «Mercedes Bens SL 500», государственный регистрационный знак №, перерегистрировался на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи со сбоем программного обеспечения карточка учета транспортного средства в отношении прежнего собственника числилась на текущем учете. В настоящее время данные недостатки устранены, недостающая информация внесена в соответствующие учеты.

Из сообщения УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль «Mercedes Bens SL 500», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (п.3 ст.442 ГПК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что покупатель спорного автомобиля ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, поскольку из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ФИО4, на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат), на момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию; органами ГИБДД УМВД России по ФИО16. произведена перерегистрация права собственности на автомобиль, при этом какие-либо сведения о наличии запретов в отношении указанного автомобиля в органах ГИБДД УМВД России по ФИО16 отсутствовали, таким образом, факт добросовестности покупателя ФИО1 подтвержден материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, государственный номер №, наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, которой данный автомобиль не принадлежит, ограничения были наложены после отчуждения транспортного средства ФИО4 ФИО1 на основании договора купли-продажи, доказательств обратного суду не предоставлено, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене ограничений, наложенных постановлениями ОСП № по ФИО16 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по ФИО16, Управлению Пенсионного фонда РФ в ФИО16, третьи лица Отдел судебных приставов № по ФИО16, ФИО4, об отмене ограничений удовлетворить.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes Bens SL 500», 2001 года выпуска, номер кузова №, государственный номер №, наложенные постановлениями ОСП № по ФИО16 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ФИО71 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ