Решение № 2-206/2026 2-3914/2025 от 20 января 2026 г.

Строка статотчета 2.219

55RS0005-01-2025-003636-14

Дело № 2-206/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Штабеля А. С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Штабель А.С. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик на основании согласованного заказа обязуется выполнить работы по установке балкона ПВХ по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями договора. В соответствии с пп. 2.1 договора стоимость работ составляет 180 000 рублей, при этом заказчик оплачивает аванс в размере 150 000 рублей до начала выполнения работ подрядчиком, а на оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей подрядчик предоставляет рассрочку платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи производятся согласно графика погашения рассрочки платежа 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выполнив работы в установленный договором срок. Ответчик в нарушение условий договора, оплатив при заключении договора аванс, впоследствии не произвел окончательный расчет в установленный срок. Истец обращался к ответчику с требованием об оплате, но ответчик отказался добровольно исполнять требование. Истец обращался в ОП № 7 УМВД России по г. Омску с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159, ст. 306 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей; госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик уклоняется от доступа к балкону истца для осмотра на предмет наличия каких-либо недостатков, в подтверждение чего представила видеозаписи. В письменной форме претензия от ответчика на качество выполненных на лоджии строительных работ не обращалась к истцу. На подлинности договора подряда и приложенных к нему документов, настаивает, как подписанных обеими сторонами лично. Пояснила, что стоимость остекления балкона составляла не менее 200000 рублей в прошлом году, в связи с чем 180000 рублей является актуальной ценой на момент заключения договора. Цена договора определена уже с учетом скидки, договор был подписан сторонами. Гарантия качества работ оставляет 1 год, но согласилась на осмотр балкона на предмет качества выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ для исключения каких-либо сомнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании требования иска не признала, заявив о подложности договора подряда, графика погашения рассрочки платежа и заказа на остекление балкона, приложенных к договору. Изложила свою версию событий, согласно которой она договор и приложения к нему не подписывала, договор ей истец так и не передал, пообещав принести позднее после передачи денег. От производства почерковедческой экспертизы отказалась, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Деньги отдала после согласования сумы в устном порядке. Истец пояснил ей, что 150000 рублей составляет полная стоимость выполнения работ с учетом скидки пенсионерам. При обозрении видеозаписи, на которой зафиксирован ход выполнения строительных работ и его результат, события не узнала, но согласилась с тем, что на видеозаписи зафиксирована она. Ссылалась также на недостатки работ, поскольку одна из полок ниши со временем перестала фиксироваться и теперь не используется. Фотографии балкона с фиксацией недостатков работы отказалась предоставить суду, ссылаясь на отсутствие такой возможности. Согласилась на осмотр балкона истцом на предмет наличия недостатков работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, а до перерыва в судебном заседании также – ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

В частности, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Из приведенных норм права следует, что существенными признаками заключения договора строительного подряда являются согласование сторонами вида и объема подлежащих выполнению работ, выполнение подрядчиком и принятие их заказчиком, а также цена договора

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Штабель А.С. (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик на основании согласованного заказа обязуется выполнить работы по установке балкона ПВХ по адресу: <адрес>, в срок, установленный настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 договора.

Как следует из п. 2.1 общая стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 180 000 рублей.

Заказчик до начала выполнения работ выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 рублей (п. 2.2.1 договора).

На неоплаченную сумму в размере 30 000 рублей подрядчик предоставляет заказчику рассрочку платежа на срок 2 месяца (п.2.2.4 договора).

Оплата суммы, указанной в пункте 2.2.4 настоящего договора, осуществляется заказчиком ежемесячно равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику (Приложение № 3 к настоящему договору) (п.2.2.5 договора).

Как следует из графика погашения рассрочки платежа к договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заказчиком, ФИО1 предоставлена рассрочка на сумму 30 000 рублей, установлена дата погашения ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Цена договора – 180000 рублей также была оговорена сторонами до его подписания, договор подряда был подписан обеими сторонами, что подтверждается видеозаписью, представленной в материала дела истцом.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 выразила несогласие с ценой договора, поскольку согласно информации, указанной в имеющейся у ФИО1 визитке, скидка должна была составить ровно 30 процентов. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1, находясь у себя дома, взяла свой экземпляр договора подряда, не отрицая, что подписала его накануне, и выразила несогласие с суммой договора, на что истцом были даны разъяснения относительно стоимости отдельных видов работ, составляющих общую сумму договора – 180000 рублей. Данная сумма сформирована с учетом скидки более 20 % и на общую сумму 28120 рублей, с бесплатной установкой встроенного шкафа и предоставлением рассрочки платежа в размере 30000 рублей. Информация в визитке указана истцом, как устаревшая.

Таким образом, сторонами была согласована цена договора до выполнения работ.

Как видно из представленных истцом фотографий и видеозаписей, на которых зафиксирован ход выполнения строительных работ на лоджии истца, а также результат выполненных работ, работы на лоджии с выполнением внешних и внутренних работ, а также с установкой шкафа были выполнены? и, как видно, в зимнее время, что соответствует сроку выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору выполнены полностью, что сторонами не оспаривается.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения между ним и ответчиком договора подряда, согласования его условий и объема подлежащих выполнению работ, обязанностей сторон и иных обязательных требований.

В совокупности с представленными истцом доказательствами согласования условий представленного им экземпляра договора, суд приходит к выводу о достижении в рассматриваемом случае сторонами соглашения по всем существенным его условиям, таким, как цена договора, перечень работ, срок выполнения работ и сроки оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение выполнения работ, истцом представлены в материалы дела фотоматериалы.

Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Ответчик заявила о подложности договора подряда, заказа на остекление и графика платежей, о проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Однако факт подписания данного договора ответчик не оспаривала при заключении договора подряда, что подтверждается указанной выше видеозаписью.

Кроме того, ответчик ссылалась на ненадлежащее качество полки во встроенном шкафу на лоджии.

В ходе судебного разбирательства ответчик сначала согласилась предоставить доступ к лоджии, согласовав под протокол судебного заседания время осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от осмотра лоджии на предмет наличия в нем недостатков выполненных работ, в подтверждение чего истцом представлена видеозапись телефонного разговора с ответчиком.

От участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уклонилась, причины своей неявки суду не сообщила, ране поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ не намерена посещать медицинские учреждения в день судебного заседания. Доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда, либо оплату истцу денежных средств в полном размере не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей.

Пунктом 6.4 договора подряда установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий настоящего договора в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 69 300 рублей в 2 раза превышает сумму задолженности ответчика по договору подряда, которая составляет 30 000 рублей, в связи с чем, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения денежного обязательства и размер задолженности, учитывая пенсионный возраст ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 1500 рублей, то есть не менее размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Штабеля А. С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя Штабеля А. С. (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.