Постановление № 1-86/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86\2021 г.

Поступило 20 мая 2021 г.

54RS0016-01-2021-000577-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 г. с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого ФИО1, защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и

ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2021 около 03 часов 20 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживал потерпевший Потерпевший №1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранившихся в барсетке, висевшей на вешалке для одежды в коридоре вышеуказанного дома, и принадлежащих потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись, что находившийся в доме Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, обнаружив в вышеуказанной барсетке денежные средства, в общей сумме 19000 рублей, из которых, одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 2000 рублей, десять купюр достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил данные денежные средства, извлек их из барсетки, положил в карман своей одежды.

После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, так как они помирились, ФИО1 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, они дружат с детства и дружат по настоящее время.

Защитник Бабина А.Д., подсудимый ФИО1 не возражали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, так как еще на стадии предварительного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.

При этом в судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

-примирения виновного с потерпевшим;

-заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела имеются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, был согласен в предъявленном ему обвинением и квалификацией его действий, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью на стадии предварительного расследования, с потерпевшим примирился и принес ему свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 по назначению заявлено ходатайство о выплате ей вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 3600 рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основания, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обоих сторон.

В судебном установлено, что лиц на иждивении у подсудимого ФИО2 нет, в суде ФИО1 не возражал против взыскания с него данных сумм в доход государства.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 3 600 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в размере 3 600 руб. в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Доволенского районного суда : Лукина Л.А.