Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-5790/2016;)~М-5882/2016 2-5790/2016 М-5882/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

дело № 2-125/2017


Решение в мотивированном виде составлено 10 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО7 о выселении,

у с т а н о в и л:

МКУ «Жилкомцентр» обратилось с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО7 на условиях договора социального найма зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 в спорной квартире проживает с 1996 года. Ответчик приводит квартиру в состояние непригодное для проживания, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет в квартире спиртными напитками, предоставляет квартиру для распития спиртного своим знакомым, не работает. Соседи ответчика неоднократно обращались в органы полиции с заявлениями на противоправное поведение ФИО7 Ответчику по почте было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений от 15 июля 2016 года №. На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ МКУ «Жилкомцентр» просит выселить ФИО7 из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель МКУ «Жилкомцентр» ФИО8 исковые требования поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО9, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, поддержала исковые требования МКУ «Жилкомцентр». Пояснила, что проживание несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире совместно с ФИО7 невозможно, в виду его асоциального образа жизни, злоупотребления алкоголем, постоянного присутствия в квартире посторонних людей, употребляющих с ответчиком спиртные напитки. Несовершеннолетняя ФИО1 доступа в квартиру не имеет.

Третье лицо – несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители третьего лица отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск ФИО10 и ФИО11 исковые требования МКУ «Жилкомцентр» поддержали. Пояснили, что спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней ФИО1 В настоящее время состояние жилого помещения неудовлетворительное, не пригодное для проживания несовершеннолетнего ребенка. В квартире имеются следы протечек, санузел неисправен, в квартире неприятный запах. ФИО7 ведет асоциальный образ жизни, в квартиру приходят посторонние лица, с которыми ответчик распивает спиртные напитки, устраивают скандалы. В комнате несовершеннолетней ФИО1 сломан замок на двери, в комнате ночуют посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни. Жилое помещение требует ремонта.

Помощник Рыбинского городского прокурора Ляликова К.С. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по месту жительства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ОАО «Управляющая компания», Департамента по социальной защите населения администрации городского округа город Рыбинск, Департамента образования Ярославской области надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежит на истце и ответчике по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 (мать ответчика), которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО1.

Постановлением администрации городского округа <адрес> № от 24 февраля 2011 года над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, за несовершеннолетней ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск № от 16.06.2014 года опекуном ФИО1 назначена ФИО9

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства приведенные истцом в обоснование исковых требований, о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей и совместно с ним проживающих граждан, в том числе, после предупреждения наймодателя об устранении указанных нарушений, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что с органы полиции с заявлениями на неправомерные действия ФИО7 имели место следующие обращения:

- 14.04.2015 года с заявлением обратилась ФИО9 о том, что ФИО7 не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, приводит в непригодность помещение по месту жительства.

- 28.05.2015 года заявление ОАО «<данные изъяты>» о том, что ФИО7 самовольно подключился к электросети.

- 11.07.2016 года Департамент образования администрации городского округа город Рыбинск о направлении в МУ МВД России «Рыбинское» материала по обращению ФИО9 о проведении работы с ФИО7

- 03.12.2016 года заявление ФИО9 о том, что ФИО7 препятствует проходу в квартиру, закрепленную за опекаемой ФИО1, при этом ведет себя агрессивно.

Из рапорта помощника УУП МУ МВД России «Рыбинское» старшины полиции ФИО3 от 30.03.2017 года следует, что квартира по адресу: <адрес>, в ОУУП МУ МВД России «Рыбинское» формально состоит на учете как алкогольный притон. В данной квартире проживает ФИО7, который злоупотребляет спиртным, приводит своих знакомых для распития спиртного. С ФИО7 неоднократно проводились профилактические беседы, но он никак не реагирует, профилактической работе не поддается. Данная квартира проверяется один раз в месяц. Характеризуется отрицательно.

Те же обстоятельства изложены в рапортах УУП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 12.03.2017 года и 26.03.2017 года.

Свидетель ФИО5 показала, что в ноябре 2016 года она вместе с ФИО9 ходила в спорную квартиру, дверь была открыта. ФИО7 ходил по квартире в сапогах и в дубленке. В квартире нет электричества и газа. В квартире был ужасный запах.

Свидетель ФИО4 (старший участковый уполномоченный полиции ОУУП МУ МВД России «Рыбинское) показал, что в его ведении находится административная территория, в том числе дом № по <адрес>. ФИО7 он знает, квартира № в доме № по <адрес>, где проживает ответчик, состоит на учете как алкогольный притон. Один раз в месяц по указанному адресу проводится проверка. Сведений о том, что соседи обращаются с жалобами на ФИО7 нет. Когда участковый приходил к ФИО7, в квартире находились посторонние лица, со слов ответчика, его знакомые. По требованию посторонние лица квартиру покидали. В последний раз ФИО4 выходил в квартиру вместе с ФИО9 вручать повестку, ФИО7 дома не было, квартира была прибрана.

Свидетель ФИО6 показала, что она проживает в д. № по <адрес> с 90-х годов. Ее квартира расположена на пятом этаже, квартира ФИО7 на втором этаже. ФИО7 она знает. У ФИО7 в квартире постоянно какие-то люди, они все вместе употребляют спиртные напитки. К нему ходят асоциальные лица в квартиру, больше ей ничего неизвестно. Чтобы ФИО7 или лица, которые к нему приходят, устраивали драки, свидетель не видела. Крики и шум из квартиры ФИО7 бывали, но как часто она не знает, когда последний раз из квартиры ФИО7 был шум или крики, пояснить не может. В конце мая 2016 года у ФИО7 случился приступ эпилепсии, после этого случая ФИО7 стал вести себя спокойнее. Свидетель не видела, чтобы ФИО7 в подъезде мусорил. Ее права и интересы ФИО7 не нарушает, свидетелю он ничем не мешает. Соседи с первого и третьего этажа жалуются на ФИО7

Органами опеки и попечительства неоднократно обследовалось жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетней ФИО1 Из актов обследования от 20.03.2013 года, 24.09.2013 года, 26.03.2014 года, 30.09.2014 года, 13.04.2015 года, 24.03.2017 года следует, что в квартире отключено электричество, так как имеется задолженность по оплате. Сантехническое оборудование в кухне и санитарных комнатах не исправно. Санитарное состояние помещений неудовлетворительное, требуется ремонт, генеральная уборка.

Из акта обследования ООО «<данные изъяты>» от 29.08.2011 года следует, что произошло затопление квартиры № по халатности жильцов в квартиры № дома № по <адрес>.

Из акта обследования ООО «<данные изъяты>» от 12.09.2016 года следует, что произошло затопление квартиры № по халатности жильцов в квартиры № дома № по <адрес>.

По сообщению ОАО «Управляющая компания» за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 30.10.2016 года.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>», в отношении квартиры № дома № по <адрес> 19.01.2015 года введено ограничение режима электроснабжения, по причине наличия долга за потребленную электроэнергию.

По сообщению ООО «<данные изъяты>» в жилом помещении, по адресу: <адрес>, установлена газовая плита. Оплата природного газа не производилась с июля 2014 года, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, газовая плита отключена специализированной организацией ОАО «<данные изъяты>» от 20.05.2016 года.

По сообщению ОАО «<данные изъяты>» отключение газового оборудования адресу: <адрес>, произведено по заявке ООО «<данные изъяты>». Информации о взрыве природного газа по указанному адресу не поступала.

Из ответа Организация 1 следует, что за период с 2011 года по 2016 год, по адресу: <адрес>, пожаров не зафиксировано.

МКУ «Жилкомцентр» исполняет функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда городского округа город Рыбинск, что закреплено в Уставе учреждения.

05.07.2016 года комиссия МКУ «Жилкомцентр» выходила для обследования спорного жилого помещения. Обследование проведено не было, поскольку дверь квартиры № не открыли.

МКУ «Жилкомцентр» направляло в адрес ФИО7 предупреждение о необходимости устранения нарушений от 15 июля 2016 г. №, которое ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

25.07.2016 года комиссия МКУ «Жилкомцентр» обследовала спорное жилое помещение. В акте обследования указано, что в квартире № дома № по <адрес>, грязь, ощущается неприятный запах. Свет, газ, вода отключены за неуплату.

22.09.2016 года комиссии МКУ «Жилкомцентр» доступ в квартиру не предоставлен.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют признать установленным, что ответчик систематически допускает действия, нарушающие права и законные интересы соседей, проживающих с ним в одном доме.

Соседи по дому не обращались в компетентные органы с заявлениями о нарушении ФИО7 их прав и интересов.

Обращения в органы полиции имели место только от ФИО9, при этом ФИО7 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, должностными лицами органов полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. В материалах КУСП №, КУСП № имеются письменные объяснения ФИО7, в которых факты нарушения он не признает.

Пояснения третьего лица ФИО9 о том, что в квартире происходили взрыв газа и пожар, не подтверждены. По сообщению компетентных организаций пожаров и взрывов газа в спорном жилом помещении не зафиксировано.

Затопление нижерасположенной квартиры № из квартиры № происходило дважды, со значительным промежутком во времени, в 2011году и в 2016 году. При этом владелец квартиры № в судебное заседание не явился, сведений о возмещении ущерба не представил, причины затопления достоверно не устанавлены.

Свидетель ФИО6 не смогла пояснить, когда и с какой регулярностью в квартире ответчика шумят, при этом полагает, что ее права ФИО7 не нарушает.

В судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей соседи ответчика, которые для дачи показаний не явились.

Несовершеннолетняя ФИО1 в настоящее время проживает по месту жительства попечителя. Доказательств определения порядка пользования спорным помещением между ФИО7 и ФИО1 не представлено, с соответствующим иском в суд ФИО9 в интересах несовершеннолетней подопечной, не обращалась. Ключи от жилого помещения ФИО9 имеет. Доступ представителю органов и опеки и попечительства для обследования жилого помещения предоставляется.

Из рапортов УУП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 и ФИО3 следует, что квартира ответчика формально состоит на учете как алкогольный притон, ФИО7 приводит домой посторонних лиц, с которыми распивает спиртное.

При этом, конкретных фактов о распитии спиртных напитков ФИО12 совместно с посторонними лицами ни в рапортах, ни в своих показаниях ФИО4 не назвал. Ссылаясь на то, что квартира ФИО7 проверяется участковым уполномоченным раз в месяц, ФИО4 документального оформления таких проверок не представил (протоколы об административном правонарушении не оформлялись, к административной ответственности ответчик не привлекался, рапорты не составлялись, письменные объяснения не отбирались). ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснял, что действительно в квартире ФИО13 бывают посторонние лица, но по первому требованию участкового уполномоченного они квартиру покидают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективными данными не подтверждено, что ответчик систематически приводит в квартиру посторонних лиц для распития спиртных напитков, чем нарушает права несовершеннолетней ФИО1 на пользование жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что в квартире не прибрано, требуется ремонт, не может являться основанием для выселения ответчика.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг также не является основанием для выселения по ст. 91 ЖК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО14 страдает хроническим психическим заболеванием, что затрудняет для него поиск работы в целях оплаты задолженности.

Предупреждение наймодателя о необходимости устранения нарушений фактически ФИО7 не вручено.

Прав на другое жилое помещение ответчик не имеет.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют признать установленным, что ответчик систематически допускает действия, нарушающие права и законные интересы соседей, проживающих с ним в одном доме, права и интересы несовершеннолетней ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств противоправного поведения ответчика в контексте ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и использования им жилого помещения не по назначению.

При установленных обстоятельствах, применение к ответчику такой крайней меры ответственности как выселение невозможно, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в иске к ФИО7 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова