Решение № 2-1698/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-1698/2019;)~М-1515/2019 М-1515/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1698/2019

Производство № 2-48/2020

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МО Администрации <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор социального найма заключен на основании постановления Администрации <адрес> «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи ФИО2 и ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Передача квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, заключен договор № на безвозмездную передачу квартиры дома в собственность, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После переезда выяснилось, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, имеет скрытые недостатки, такие как: не соответствие состояния электроснабжения условиям требований пожарной безопасности, не соответствие требованиям электробезопасности и пожарной безопасности, система отопления многоквартирного жилого дома не обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации, установленные конвекторы не позволяют эксплуатировать их в круглосуточном режиме, поскольку запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, отсутствуют системы центрального отопления и центрального горячего водоснабжения, имеются промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), зимой низкая температура до 5 градусов пола и углов, на потолке жилой комнаты на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв, усматривается наличие грибка на поверхности листов гипсокартона (ГКЛ) под оконным проёмом, отслоение обоев, на потолке и на стенах санузла на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоёв, вентиляция не соответствует установленным нормам, в том числе пожарной безопасности, металлические конструкции не обработаны средствами огнезащиты. Данные недостатки являются скрытыми, в связи с чем истцы не могли их выявить при обычном способе приемки, недостатки делают невозможным проживание в квартире.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просят расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, расторгнуть договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 и Администрацией <адрес>, в лице которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, возложить на МО Администрацию <адрес> в течении тридцати суток со дня вступления в законную силу решения суда предоставить им по договору социального найма пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта <адрес> жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО2 – ФИО1 на требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске поддерживал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен. Из письменного отзыва ответчика Администрации <адрес> следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, находилось в пользовании ФИО4 и членов её семьи ФИО2, ФИО3 на условиях договора социального найма. Согласно акту и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» ФИО4, ФИО2, ФИО3 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между ФИО4 и МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением договора социального найма жилого помещения квартира осматривалась истцами, претензий к техническому состоянию жилого помещения не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 Дом, в котором расположена квартира, предоставленная ФИО4, ФИО2, ФИО3 соответствует техническим требованиям и сдан в эксплуатацию, предоставленное жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому. Доказательств того, что переданная истцу квартира признана, в установленном действующим законодательством порядке непригодной для проживания, не представлено. Истец была вправе отказаться от заключения договора на предложенных ответчиком условиях. Доказательств несоответствия переданной истице квартиры требованиям санитарных норм и правил, иным нормативам, а также существенного заблуждения относительно предмета сделки истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен. Из письменного отзыва ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>» следует, что до заключения договора социального найма жилого помещения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, лично осматривалось ФИО4 На момент заключения договора каких-либо претензий по качеству квартиры истцом не предъявлялось. Спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, а приватизирована была лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года проживания в ней. Приватизация жилья занимаемого на условиях социального найма является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, договор № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии со всеми требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения. Считает, что наличие обмана со стороны ответчиков не находит своего подтверждения ввиду того, что для обнаружения скрытых недостатков необходимы специальные познания в области строительства и обнаружить эти недостатки возможно только путем проведения исследования специализированными инструментами и приборами. Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии правовых оснований для расторжения договора безвозмездной передачи жилого помещения. При заключении договора сторонами не были нарушены нормы закона. Доказательств того, что истцы на момент совершения сделки по договору безвозмездной передачи квартиры были введены в заблуждение о техническом состоянии дома, не представлено. Истцами не представлены доказательств наличия в спорном помещении недостатков, которые попадают под критерии, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, доказательств невозможности использования квартиры по назначению не представлено. Просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили. С учётом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа (в зависимости от волеизъявления собственника такого жилого помещения).

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с ч.2 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьёй 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту и заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО4 достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу ФИО4 и членам её семьи в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – дочь ФИО2, внучка ФИО3 Квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>, в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 заключён договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, по условиям которого ФИО2 в безвозмездную собственность передана квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

На передаваемую квартиру за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении, дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен, непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 3 данной статьи установлено, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>» основной целью жилищной политики в области является создание условий для устойчивого и эффективного экономического оборота жилищного фонда, в рамках которого удовлетворяются жилищные потребности граждан, поддерживаются стандарты качества строительства и содержания жилья.

Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что задачами жилищной политики на территории области являются: обеспечение доступности жилья; развитие различных форм улучшения жилищных условий населения; осуществление строительства и реконструкции государственного, муниципального и частного жилищных фондов; создание системы поддержки граждан в жилищной сфере, обеспечивающей реальную возможность приобретения в собственность или получения в пользование жилых помещений; обеспечение условий проживания в жилых помещениях, отвечающих стандартам качества.

В соответствии со ст. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, обеспечить: финансирование затрат, связанных с приобретением или строительством жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом предоставления переселяемым гражданам жилых помещений, равнозначных по общей площади и количеству комнат ранее занимаемым в аварийных домах.

Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилым помещением признается: квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 13 указанного Положения установлено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Изложенное также свидетельствует о юридической значимости для существа спора степени благоустроенности предоставляемого жилого помещения истцам взамен занимаемого и его соответствия обязательным санитарным и техническим требованиям.

В период разрешения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<адрес> союз экспертов», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта экспертизы – квартиры, по адресу <адрес><адрес>, <адрес>:

- техническое состояние осмотренных элементов системы электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. г. белогорск, <адрес><адрес>, обеспечивает безопасное функционирование системы отопления указанного дома, осуществленной в виде автономных электрических внутриквартирных обогревателей (электрических конвекторов). На лестничных площадках (в поэтажных щитках) установлены вводные коммутационные аппараты – автоматические выключатели. В квартирах – дифференциальные и автоматические выключатели по каждой группе установленных электрических потребителей;

- проектные решения по возведению несущих конструкций соответствуют требованиям п. 9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», климатическим условиям <адрес>. Исследуемый жилой дом возведен с применением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), в настоящее время данная технология строительства регламентируется СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов, установлен температурный диапазон эксплуатации от минус 50 до плюс 40 °С;

- фактически на момент исследования <адрес> исследуемого многоквартирного жилого дома отапливалась проектными настенными электрическими обогревателями (конвекторами) марки «Tora» модель ND22-01J, мощностью 2,2 кВт и модель ND10-03J, мощностью 1,0 кВт, а также дополнительно установленным конвектором марки «Ресанта» модель ОК-2500 мощностью 2,5 кВт. В ходе исследования температура воздуха в ванной комнате, туалете, кухне и жилых комнатах <адрес> соответствовала допустимым значениям температурного режима в холодный период года в соответствии с приложением 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На входе в подъезд исследуемого жилого дома установлены электрические тепловые завесы, что соответствует положению п. Б12 таблицы Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Таким образом, установка тепловой воздушной завесы соответствует требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система отопления данного многоквартирного жилого дома обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий эксплуатации;

- экспертом не установлено наличия обязательных к исполнению нормативно-технических требований запрещающих использование электроконвекторных установок как альтернативного вида центрального отопления, таким образом данный вид отопления является разрешенным к использованию для отопления жилых помещений. В ответ на запрос экспертной организации из Главного управления МЧС России по <адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации для установленных в процессе строительства конвекторов марок «Tora» и «Ресанта» данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет, копии сертификатов соответствия в материалах дела отсутствуют и по запросу экспертной организации не представлены;

- электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы), предусмотренные проектом, а также фактически установленные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование» относится к электрическим системам отопления;

- электрические конвекторы, установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, можно отнести к электрическим теплогенераторам в конструкции которых отсутствует подающий воздух вентилятор;

- установленные в качестве системы отопления автономные электрические внутриквартирные обогреватели (электрические конвекторы) в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не относятся к автономному электрическому отоплению;

- установка электрических внутриквартирных обогревателей (электрических конвекторов) в качестве системы отопления в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, соответствует п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование»;

- оборудование, установленное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, соответствует ГОСТ Р 5057ДД.ММ.ГГГГ-2013 «Электроустановки низковольтные»;

- в ответ на запрос экспертной организации из ГУ МЧС России по <адрес> получено сообщение, в котором разъясняется, что в соответствии с требованиями п. 42 «е» Правил противопожарного режима в РФ запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Таким образом, при выборе в качестве системы отопления автономных электрических внутриквартирных обогревателей должно быть обеспечено выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм, предъявляемых к системам отопления. В инструкциях по эксплуатации для установленных в процессе строительства конвекторов марок «Tora» и «Ресанта» данных о возможности (невозможности) эксплуатации в круглосуточном режиме нет, копии сертификата соответствия в материалах дела отсутствует и по запросу экспертной организации не представлена;

- после полной замены воздуховодов все квартир, система вентиляции многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес><адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам. Кроме того, на момент проведения настоящей экспертизы силами управляющей компании идет плановая замена электрических конвекторов на поквартирные системы водяного отопления с использованием электрических водонагревательных котлов. Система электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, обеспечивает соответствие техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам;

- согласно проведенным теплотехническим расчетам устройство конструкции теплоизоляции стен и потолков, примененное при возведении дома по адресу: <адрес><адрес>, обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче, то есть соответствует теплотехническим характеристикам ограждающих строительных конструкций и регламентированным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, на момент передачи по договору социального найма не соответствовало уровню благоустроенности в <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения;

- пункты 7.11, 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). В исследуемом жилом помещении конструктивных решений направленных на выполнение требований п. 4.3 СП 54.13330.2011 не предусмотрено. В исследуемом жилом помещении предусмотрена система хозяйственно-питьевого водоснабжения и централизованная система канализации, что соответствует п. 9.27 и п. 9.28 СП 54.13330.2011; предусмотрены внутренние водостоки, обеспечивающие отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома, что соответствует п. 8.6.1 СП 30.13330.2012. Согласно п. 8.6.3 СП 30.13330.2013 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотку около здания, при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. В ходе исследования указанные лотки не выявлены. Горячее водоснабжение обеспечивается установкой электрического водонагревателя марки «Аристон» объемом 100 л. и мощностью 1500 Вт, что соответствует п. 5.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Отопление жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, запроектировано с применением электрического конвектора, что соответствует п. 6.3.5 и таблице Б1 СНиП 41-01-2003 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование», а также п.1 таблицы <адрес> обязательного приложения Д СП 60. 13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Система вентиляции жилого помещения соответствует п. 9.5, 9.6 СП 54. 13330.2011, внутренний противопожарный водопровод в жилом помещении не предусмотрен, что соответствует п. 4.1.1 и таблице 1 СП 10.13130.2009, противодымная вентиляция в жилом помещении не предусмотрена, что соответствует п. 7.2 СП 7.1330.2013. В ходе визуального исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, телефонизация, радиофикация, телевизионная антенна, звонковая сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей и система противопожарной защиты отсутствуют. В соответствии с п. 5.1 СП 54.13330.2011 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения одной семьей. Эксперт не располагает о количестве семей, заселенных в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Поскольку <адрес><адрес><адрес> находится в жилом доме, возведенном в климатическом подрайоне IB, то требование п. 5.4 СП 54. 13330.2011 не применяется. П. 6.1.2 и п. 6.2.2 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведены (отсутствуют). Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.2 СП 54. 13330.2011. Требования п. 7.1.3 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям п. 7.1.4 СП 54.13330.2011. Требования п.п. 7.1.5 и 7.1.6 СП 54. 13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он имеет III степень огнестойкости. Характеристики огнестойкости примененных строительных материалов обеспечивают соответствие требованиям п. 7.1.7 СП 54.13330.2011. Межкомнатные перегородки в исследуемой квартире соответствуют требованиям п. 7.1.8 СП 54.13330.2011. Требования п. 7.1.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием подвального этажа. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что в данном жилом доме отсутствует технический этаж, а расположено техническое подполье. Ограждающая конструкция, установленная на лоджии исследуемой квартиры выполнена из алюминиевого профиля, что удовлетворяет требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенных помещений общественного назначения. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мусорозборной камеры. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что кровля, стропила и обрешетка выполнены из негорючих материалов. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием встроенно-пристроенных частей (помещений) и окон ориентированных на них. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием кладовых твердого топлива. Расстояние от входной двери <адрес> до лестничной клетки удовлетворяет требованиям п. 7.2 и таблицы 7.2 СП 54.13330.2011. Ширина коридора соответствует требованиям п. 7.2.2 СП 54.13330.2011. В соответствии с п. 7.2.3 СП 54.13330.2011 в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом с армированным стеклом. Визуальный осмотр показал отсутствие дверей в лестничных клетках. Эвакуационный выход с этажа удовлетворяет требованиям п. 5.4.2 СП 1.13130.2009. Требования п. 7.2.5 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он расположен в климатическом подрайоне IB. Требования п. 7.2.6 СП 54.13330.2011 не распространяются на исследуемый жилой дом в связи с тем, что он не относится к жилым зданиям коридорного (галерейного) типа. Требования п. 7.2.7 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием дополнительной надстройки одним этажом. Требования п. 7.2.8 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что общая площадь квартир на этаже менее 500 кв.м. Требования п. 7.2.9 СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемую квартиру в связи с тем, что она не является многоуровневой. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 и лифтового холла. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием лестничной клетки типа Н1 или Н2 и лифта. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с тем, что его высота менее 28 метров. В исследуемом жилом доме отсутствуют подвальный и цокольный этаж. Расположение и выход их технического подполья удовлетворяют требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием мансардного этажа. Требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011 не распространяется на исследуемый жилой дом в связи с отсутствием помещений общественного назначения. П. 7.11 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует). Согласно п. 8.1 СП 54.13330.2011 многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием, дефекты, нарушающие данные требования не выявлены. П.п. 12 и 13.1 в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не приведен (отсутствует);

- наличие промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) подтверждено результатами тепловизионной съемки. Причиной промерзания являются значительные теплопотери в узлах сопряжения несущих металлических конструкций (ЛСТК). Данный недостаток является существенным. Устранение данной недоработки, возникшей на стадии проектирования решается только комплексно для всего жилого дома.

В ходе исследования в <адрес> выявлены недостатки:

- продувание и промерзание монтажных швов всех четырёх металлопластиковых окон, являются существенными и устранимыми;

- отслоение обоев в жилой комнате № (согласно техпаспорту), являются существенными и устранимыми;

- на проектные отопительные приборы (электрические конвекторы) отсутствуют данные о возможности использования в круглосуточном режиме, являются существенными и устранимыми;

- на потолке и по все стенам жилой комнаты № (согласно техническому паспорту) на участках стыковки листов гипсокартона (ГКЛ) усматриваются трещины и наплывы шпаклевочного и окрасочного слоев, являются существенными и устранимыми;

- на участках сопряжения стен и пола в ванной комнате выявлено наличие следов биологического поражения стеновых листов гипсокартона (ГКЛ), являются существенными и устранимыми;

- не выполнены работы по замене пластиковых труб воздуховода на металлические большого диаметра в помещении туалета и на участке соединения воздуховода ванной комнаты кухни, являются существенными и устранимыми;

- наличие трещины на металлопластиковом профиле дверной створки балконного блока, являются существенными и устранимыми;

- отсутствие участка соединительного профиля между дверной и оконной коробками балконного блока, являются существенными и устранимыми;

- полотенцесушитель находится в нерабочем состоянии, являются существенными и устранимыми;

- наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) является существенным недостатком, устранение данного недостатка, возможно при выполнении комплекса мероприятий в отношении всего жилого дома в целом.

Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы с приведением вариантов устранения выявленных дефектов, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало. квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который выводы, изложенные в заключении подтвердил, пояснив, что наличие дефекта промерзания стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК) является существенным недостатком, устранение которого, возможно при выполнении комплекса мероприятий в отношении всего жилого дома в целом.

Суд принимает показания эксперта ФИО6 в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку эксперт является специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, показания даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, в частности противопожарных, более того, спорное жилое помещение не соответствует уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования <адрес>, а также обязательным санитарным и техническим требованиям.

На основании материалов дела установлено, что Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены жилые помещения, уровень благоустройства которых соответствует средним условиям в городе Белогорске: - жилые помещения, имеющие все виды благоустройства: центральное отопление, холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз твёрдых бытовых отходов.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым следует считать благоустроенным применительно к условиям муниципального образования <адрес> жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, имеющие централизованное отопление, автономное, электрическое отопление, электроснабжение, централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (централизованное или децентрализованное), водоотведение (канализацию), оборудование газовой или электрической плитой, ванной (душем), туалетом.

В силу части 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательству может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо-предусмотренных этим актом.

Договор социального найма относительного спорного жилого помещения был заключён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента возникли спорные правоотношения по переселению ФИО4 из аварийного жилого фонда, вследствие чего постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установившее иные требования к уровню благоустройства, и не имевшее обратной силы, применяться к ним не может.

Согласно приведённому выше заключению эксперта, жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта в части отсутствия систем центрального отопления и центрального горячего водоснабжения.

Суду не представлены доказательства того, что установленный отопительный прибор (электрический конвектор) в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, по своим характеристикам предназначен для использования в круглосуточном режиме, то есть истцу ФИО4 было предоставлено жилое помещение без централизованного отопления, а также без отопительных приборов, которые могли обеспечить автономное электрическое отопление.

Кроме того, в заключении эксперта имеются выводы о том, что не выполнены работы по замене пластиковых труб воздуховода на металлические большого диаметра в помещении туалета и на участке соединения воздуховода ванной комнаты кухни, система вентиляции будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам после полной замены воздуховодов всех квартир.

Таким образом, такая основная система инженерного обеспечения многоквартирного дома как вентиляция не обеспечивает безопасного проживания в части противопожарных норм.

СП 60.13330.2012 «СНиП-41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к числу национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный нормативный акт направлен на обеспечение пожарной безопасности зданий.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние, защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техническою - характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, несоблюдение требований пожарной безопасности в системах инженерного обеспечения многоквартирного дома является существенным нарушением обязательных требований к жилому помещению и многоквартирному дому в целом, проживание, в которых предоставляет объективную опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленная квартира взамен признанной непригодной для проживания, нанимателем которой была истец ФИО4, не только не является благоустроенным, но и по своим техническим характеристикам представляет угрозу для проживающих в нём граждан ввиду несоответствия обязательным техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и противопожарным нормам. При таких обстоятельствах, жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> не может рассматриваться как допустимое для переселения и последующего постоянного проживания граждан.

Истцы ФИО4, ФИО2 не были осведомлены относительно существенных качеств передаваемой им квартиры при заключении договоров, при этом, будучи потребителем и не имея специальных познаний в области строительства и пожарной безопасности, они не могли самостоятельно определить это несоответствие на момент заключения договоров даже при визуальном осмотре квартиры.

Между тем ответчики, как органы исполнительной власти местного самоуправления, будучи заказчиком и исполнителем муниципальной программы, в рамках которой производилось переселение истца ФИО4 и членов её семьи, и предоставлялось спорное жилое помещение, обязаны были обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого жилья требованиям жилищного законодательства, чего ими не было сделано, не смотря на наличие у них необходимого административного ресурса.

Судом учитывается, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. До настоящего времени недостатки, выявленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не устранены в полном объёме, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> не исполнила обязательства по предоставлению истцу ФИО4 и членам её семьи ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как в момент заключения спорных договоров, и в настоящее время имеет существенные недостатки, которые как установлено в судебном заседании возникли на стадии проектирования многоквартирного дома, о которых истцам не было известно при заключении договоров, и администрацией <адрес> ненадлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная ст.89 Жилищного кодекса РФ, по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма взамен утраченного, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить благоустроенную квартиру, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО4, и договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО2, противоречат требованиям закона, подлежат расторжению.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении договора социального найма жилого помещения у истца ФИО4, не было претензий к качеству предоставляемого жилья взамен непригодного для проживания, не являются основанием для отказа в иске, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что существенные недостатки качества предоставляемого жилья носят скрытый характер, в том числе, возникшие при проектировании многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика обязанности, возложенной на неё законом по предоставлению по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения, ссылка представителя ответчика на положение ст.83 ЖК РФ, предусматривающей основания для расторжения договора социального найма жилого помещения, несостоятельна.

Доводы стороны ответчика о том, что выявленные в спорном жилом помещении недостатки устранимы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено истцам с существенными недостатками, возникшими, в том числе, при проектировании жилого дома, устранение части которых возможно только при выполнении комплекса работ в отношении всего жилого дома в целом.

При сложившихся обстоятельствах, Администрация <адрес> обязана обеспечить истцов другим пригодным и равнозначным для проживания жилым помещением общей площадью не менее, ранее занимаемой.

При этом, исходя из материалов дела, ранее занимаемое истцами жилое помещение, имела площадь <данные изъяты> кв.м., в этой связи суд приходит к выводу о возложении на Администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО3 благоустроенное применительно к условиям <адрес> равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», к Администрации <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», к Администрации <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Расторгнуть договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 и Администрацией <адрес>, в лице которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО3 пригодное для постоянного проживания благоустроенное, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.