Решение № 2-230/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело №2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО», водителя ФИО4, застрахован по ОСАГО в ООО «РГС». Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушилп.8.12 ПДД, вынесено 2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вину ФИО3 не оспаривает. Она произвела оценку ущерба по состоянию на 02.08.2016 года, которая согласно экспертному заключению №№ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, за оценку было уплачено <данные изъяты> рублей, нотариусу уплачено <данные изъяты> рублей. Документы на выплату получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла телеграмма с требованием предоставить автомобиль на осмотр в г.Новосибирск несмотря на то, что в своём заявлении она указывала, что автомобиль не может быть предоставлен в Новосибирск из-за повреждений, на данную телеграмму она ответила заявлением и повторно указала на техническую неисправность автомобиля. Ответчик на её заявление не реагировал, выплату не производил. ДД.ММ.ГГГГ года она направила ответчику претензию с требованием производства выплаты, также ответчик направил ей письмо, в котором указал, что выплату производить не будет. Затраты на оценку составили <данные изъяты> рублей, на удостоверение копий нотариусом <данные изъяты> рублей, так как Закон «ОБ ОСАГО» требует представления страховщику заверенных нотариусом копий, почтовых расходов <данные изъяты> рублей. Она вынуждена была нанять адвоката, так как процесс получения страховки с данного ответчика усложнился и сама она не смогла бы сделать все как требует того закон. Срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию пени в размере 1% от невыплаченной суммы <данные изъяты> рублей за 1 день, а за период с ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня – 23 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Пени подлежат взысканию до дня фактической выплаты.

На основании Закона «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день выплаты, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., затраты на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., затрат на нотариуса <данные изъяты> руб., судебные издержки на адвоката.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования после проведения автотехнической экспертизы, истец просил о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день выплаты, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей, затраты на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., затрат на нотариуса <данные изъяты> руб., судебные издержки на адвоката.

Гражданское дело было передано мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания пени, штрафа, морального вреда (п.п.2-5 увеличения исковых требований на л.д.101) отказалась, о чем представила заявление.

Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом отказа от части иска поддержала, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения, затраты на оценку <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, затраты на нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей. При этом представитель указала, что заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Истец имеет право на страховое возмещение, так как ответчик обязан исполнять условия договора страхования. <данные изъяты> рублей расходов на оценку ущерба просит взыскать как судебные расходы, так как истец в любом случае должен был предоставить суду оценку при подаче иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, предоставил письменный отзыв (л.д.90-93), в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщику. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором о наличии повреждений автомобиля, исключающих его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, не указал. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направлял в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ г. с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: <адрес>, однако автомобиль истцом предоставлен не был. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не приглашался. Истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности оценить риски, обстоятельства ДТП, размер ущерба и принять решение о выплате страхового возмещения. Проведенная по делу судебная экспертиза также не ответила на основной вопрос, какие именно повреждения были образованы на ТС истца.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 30 мин. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 Определениями от 03.08.2016 г. в отношении ФИО4 и ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение ФИО3 п.8.12 Правил дорожного движения, в действиях ФИО4 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Принадлежность автомобилей ФИО2 и ФИО3 подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Toyota Avensis регистрационный номерной знак № расходы на восстановительный ремонт составляют <данные изъяты> рублей, за оценку ФИО2 оплачено эксперту ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Оценка ущерба произведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление о возмещении страхового возмещения и осмотра её транспортного средства по её месту жительства (л.д.22) с приложением всех необходимых документов, при этом в заявлении было указано на невозможность транспортировки автомобиля ввиду повреждений транспортного средства, указан телефон, адрес и предложение об осмотре автомобиля. Однако согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле истца имелись повреждения в виде повреждений задней правой двери, что не препятствовало участию в дорожном движении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. с 10 до 17 часов в г<адрес> (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ г. Дядова обратилась к ответчику с предложением осмотреть её автомобиль по адресу: <адрес> или другое удобное время (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила ответчику претензию (л.д.30). Заявление и претензия были ответчиком получены, о чем в деле имеются уведомления. Из выписки по карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что денежных средств от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были возвращены все документы в адрес истца в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства. Аналогичный ответ был направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца.

Определением мирового судьи 18.11.2016 г. по делу назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства арки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, регистрационный номер № на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа заменяемых деталей на основании единой методики, утвержденной ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года составляет (округленно) <данные изъяты> рублей. Визуальный осмотр транспортного средства не проводился, в связи с тем, что на момент проведения экспертизы данный автомобиль был подвергнут ремонтно-восстановительным воздействиям.

Рассматривая заявление ответчика об оставлении без рассмотрения иска истца, суд пришел к выводу о необоснованности такого заявления. Основания для оставления иска без рассмотрения предусмотрены ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ни одно из оснований, предусмотренных законом, ответчиком не подтверждено. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку законом предусмотрено обязательное обращение истца с претензией к ответчику. Факт подачи истцом претензии подтвержден истцом. Мировым судьей по ходатайству ответчика выносилось соответствующее определение.

Доводы ответчика об имеющихся со стороны истца нарушениях в части самостоятельного, без предоставления автомобиля ответчику, проведения оценки ущерба, в части непредставления автомобиля на осмотр и отсутствия оснований для его непредставления, являются обоснованными.

Данные обстоятельства могут повлечь лишь отказ во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, однако от части иска о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда истец отказался.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что ответчиком при рассмотрении заявлений истца, документы, представленные истцом ответчику на рассмотрение с целью получения страхового возмещения, были возвращены необоснованно и необоснованно не произведена выплата страхового возмещения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Данной статьей также установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.47) непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от выполнения обязательства, предусмотренного законом и договором по выплате страхового возмещения. При этом ответчик не был лишен возможности оценить риски, обстоятельства ДТП, размер ущерба и принять решение о выплате страхового возмещения, о чем указано в отзыве, так как у ответчика имелся акт осмотра и все необходимые документы, предоставление которых предусмотрено законом, ответчик имел возможность установить обстоятельства причинения вреда и определить размер подлежащих возмещению убытков несмотря на действия истца по непредставлению транспортного средства для осмотра.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, сумма ущерба подтверждена заключением эксперта №№.

Довод ответчика о проведении оценки истцом до обращения в страховую компанию, не влечет отказ во взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов <данные изъяты> рублей, оценки суммы ущерба и получение дубликата – <данные изъяты> рублей, так как истец без оценки не могла обратиться в суд, затрат на нотариуса <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в <данные изъяты> рублей с учетом проделанной представителем работы по подготовке многочисленных документов и заявлений в досудебном порядке, иска в суд, участия в заседаниях суда первой инстанции, активной позиции в ходе рассмотрения дела, работы по подготовке увеличении иска и отказа от части иска. Расходы подтверждены квитанцией.

Всего судебные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Из ходатайства экспертного учреждения ООО ГК «СИБАССИСТ» следует, что затраты на экспертизу составили <данные изъяты> рублей, которые учреждение просит взыскать с соответствующей стороны при вынесении решения.

Данные расходы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ГК «СИБАССИСТ» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

СУДЬЯ: подпись