Решение № 2-3035/2020 2-3035/2020~М-3224/2020 М-3224/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3035/2020

16RS0036-01-2020-009840-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года дело № 2-3035/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 01.07.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по 01.07.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме *** руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ПАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №*** от 01.07.2014г., заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от 01.07.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 134 792 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 52 510 руб. 17 коп., задолженность по процентам в сумме 78 836 руб. 92 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 445 руб. 20 коп.

30.12.2019г. мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому району РТ вынесен судебный приказ №б/н о взыскании задолженности по договору №*** от 01.07.2014г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 30.12.2019г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 134 792 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 895 руб. 84 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, в связи, с чем дело было отложено на 02.11.2020г. к 08ч.30мин. ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 01 июля 2014г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме *** руб. на срок по 01.07.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме *** руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ПАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №*** от 01.07.2014г., заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от 01.07.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 134 792 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 52 510 руб. 17 коп., задолженность по процентам в сумме 78 836 руб. 92 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 445 руб. 20 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно графику платежей по кредитному договору№*** от 01.07.2014г, установлено начало платежа 01.04.2014г и последний платеж 04.07.2016г.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из которого следует, что по условиям договора ответчик обязан производить последний платеж 04.07.2016года, следовательно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 5.07.2016г.

В данном случае истец с иском в суд обратился за пределами срока исковой давности, так как срок истек еще 04.07.2016года.Сам факт переуступки прав не прерывает течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №*** от 01.07.2014г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: