Решение № 02-7172/2025 02-7172/2025~М-6635/2025 2-7172/2025 М-6635/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-7172/2025

УИД№ 77RS0017-02-2025-005830-53

2-7172/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7172/25 по исковому заявлению Смилянец ... к ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом суммы, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 года между адрес «ФИЛИТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 6Т (1 этап), секция 5, этаж 6, условный номер – 557. Цена договора составила сумма. Денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные Договором, перечислены на счет Застройщика. В гарантийный период, были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно заключению специалиста № СТЭ-1621/25 от 27.02.2025, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес «ФИЛИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на иск, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из письменных материалов дела и судом установлено, что 28.12.2021 года между адрес «ФИЛИТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 6Т (1 этап), секция 5, этаж 6, условный номер – 557.

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 07.12.2024 года объект долевого строительства передана истцу. В настоящее время адресом объекта является – адрес.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки, о наличии которых ответчик ее не предупреждал.

Поскольку строительные недостатки застройщик в добровольном порядке не устранил, истец обратилась к экспертам ООО «Арт Леон», который подготовил экспертное заключение № СТЭ-1621/25. Согласно указанному заключению, квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям Договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Истец 18.03.2025 года обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о взыскании расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 18.03.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смилянец ... к ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ИНН <***>) в пользу Смилянец ..., паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов