Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-538/2025;)~М-500/2025 2-538/2025 М-500/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-20/2026

Производство № 2-20/2026 (2-538/2025)

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-001061-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 12 февраля 2026 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Тахировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "МАКС" о возмещении суммы восстановительного ремонта, убытков, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО "МАКС" о возмещении суммы восстановительного ремонта, убытков, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП c участием автомобиля Nissan Lafesta, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 ДТП было оформлено через приложение «ДТП Европротокол» под №. 03.06.20255 истец обратился c заявлением в АО «МАКС», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА). Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом отказал в осуществлении страхового возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО y виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление o пересмотре решения в связи допущенной опечаткой в номере кузова ТС виновника ДТП при оформлении ДТП. K заявлению было приложено исправленный европротокол. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом повторно отказал в осуществлении страхового возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО y виновника ДТП. Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился c претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, a также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился c заявление в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Истца. ДД.ММ.ГГГГ решение Службы финансового уполномоченного вступило в силу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «МАКС»: страховое возмещение в размере: 400 000 руб. 00 коп.; убытки в размере: 193 121 руб. 00 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в рамках Единой Методики ЦБ РФ в размере: 12 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в рамках Методических рекомендаций МЮ РФ в размере: 12 000 руб. 00 коп.; неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 руб. 00 коп., a также неустойку по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере: 302 683 руб. 00 коп.; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей в размере: 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представители третьих лиц - Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", САО "РЕСО-Гарантия", ФИО5, ФИО6, АО «Национальная страховая информационная система», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно письменного отзыва представителя АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу заявленных требований o взыскании страхового возмещения, в связи c повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № в ДТП от 19.05.2025г., АО «МАКС» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №, VIN №, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Nissan Lafesta, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием АИС ОСАГО, где был присвоен номер обращения №.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от Заявителя поступило заявление (претензия) о пересмотре решения в связи с допущенной опечаткой в номере кузова транспортного средства виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части компенсации величины УТС, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился c заявление в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Истца (ДД.ММ.ГГГГ решение Службы финансового уполномоченного вступило в силу).

Определяя лицо, обязанное возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, для предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда в рамках прямого возмещения убытков, в силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, на момент ДТП должна быть застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается заявителем, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В адрес Финансовой организации от страховщика причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») поступил отказ в акцепте заявки на прямое возмещение убытков по договору ОСАГО серии ХХХ № по причине того, что по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством, а именно Mazda, VIN №, что подтверждается сведениями представленными САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о пересмотре решения Финансовой организации в связи с допущенной опечаткой в номере кузова транспортного средства виновника ДТП.

В адрес Финансовой организации от страховщика причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») поступил отказ в акцепте заявки на прямое возмещение убытков по договору ОСАГО серии ХХХ № по причине того, что по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством, а именно Mazda, VIN №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается предоставленными САО «РЕСО-Гарантия» результатами внутренней проверки.

Иные документы и сведения, подтверждающие наличие действующего на момент ДТП договора ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, VIN №, не представлены.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО6) при использовании транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, VIN №, не была застрахована в рамках Закона № 40-ФЗ, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Заявителю.

В соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем марки Mazda, государственный регистрационный номер №, VIN №, является ФИО6

В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания с АО "МАКС" стоимости причиненного ущерба по указанным выше основаниям.

При принятии решения, суд исходит из общего правила, в соответствии с которым право выбора ответчика принадлежит истцу. В исковом заявлении ответчиком по делу является АО «МАКС», в тексте искового заявления истец полагает именно АО «МАКС» лицом, ответственным за возмещение ущерба в рассматриваемом случае, просьбы относительно привлечения к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков либо замены ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом не заявлено. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к АО «МАКС» у суда не находится, а поэтому требования истца следует оставить без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к надлежащему ответчику.

Поскольку суд в решении пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости причиненного ущерба, основания для удовлетворения иных требований, являющихся производными от основных, также отсутствуют. Таким образом в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО "МАКС" о возмещении суммы восстановительного ремонта, убытков, о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.