Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2137/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, для приобретения <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от <дата>). Квартира оценена в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени на просроченный долг. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Не согласен с предоставлениям отсрочки решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судебными извещениями, направленными посредством почтовой связи по имеющемуся в материалах дела адресу их регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением судебных извещений по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с даты предоставления кредита, для приобретения <данные изъяты> (цена квартиры – <данные изъяты>).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

Согласно пунктам 3.5, 3.7, 3.8, 4.1.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,75% годовых. Месячный период, считая с 11-го числа каждого предыдущего по 10-е число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Период времени не ранее 10-го числа и не позднее 19-00 часов 18-го числа (обе даты включительно) календарного месяца. На дату заключения договора базовая процентная ставка составляет 13,75% годовых.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается факт перечисления на счет ответчика № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от <дата>.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, что подтверждается закладной на жилое помещение.

Указанная квартира, находящаяся в залоге у истца, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, в котором отражено обременение указанного жилого помещения ипотекой в силу закона.

Также по материалам дела установлено, что в период с <данные изъяты> ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, многократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, а с <данные изъяты> года вообще прекратил исполнять принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, по представленному расчету задолженности, бесспорно установлено, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд с настоящим иском, ответчиком ФИО1 допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей; по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – плановые проценты, 29668,<данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнение обязательств по договору в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ ответчиком ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от <дата>).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> стороной ответчиков не оспорен, судом проверен и является верным.

В соответствии с пунктами 6.4.4.1 - 6.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

<дата> истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>, совместно с причитающимися процентами и пеней, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками исполнены не были.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании указанных выше норм права, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен отчет №, составленный ООО «Прайс», согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО1 квартиры (по состоянию на <дата>) составляет <данные изъяты>. Указанный отчет не оспорен и по правилам ст.ст.55 и 86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая положения пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Нижневартовске, - путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме и равных долях, по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> принадлежащую ФИО1, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова