Постановление № 5-4/2020 5-666/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-4/2020Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 26RS0№-58 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д. при секретаре Кропачевой Т.А., с участием: правонарушителя Е.Н.В., потерпевшей Ч.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, Е.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, работающей главным бухгалтером ООО «Деникс», проживающей по адресу: <адрес>, туп. Подкумский 8, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в городе Железноводске на <адрес> водитель Е.Н.В., управляя автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Ч.Л.А. В судебном заседании правонарушитель Е.Н.В. вину признала в полном объеме, просила строго не наказывать. Потерпевшая Ч.Л.А. просила принять решение на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Т.Д.Д. подтвердил обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснение правонарушителя, потерпевшего, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в городе Железноводске на <адрес> водитель Е.Н.В., управляя автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Ч.Л.А. Факт совершения Е.Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ВК N 037114 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель Е.Н.В. управляя автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак <***> регион, выехав на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, объяснениями правонарушителя и потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, принимаются судом за основу при вынесении судебного постановления. Действия Е.Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении Е.Н.В. вида и размера назначенного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также ее раскаяние в содеянном, признание вины, имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Руководствуясь ч.4 ст. 12.24, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать Е.Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, на следующие реквизиты: УФК по СК отдела МВД России по <адрес> ИНН <***> КПП 262701001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по СК <адрес> БИК: 040702001 Р/с 40№ КБК 18№ ОКМТО 07712000 Идентификатор 18№ Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Никитюк А.Д. Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Никитюк Анна Димитрова (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 5-4/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |