Решение № 2-1102/2018 2-1102/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 10 мая 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛАЗУНОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 217839 рублей 49 копеек. В обоснование требований иска указано, что 13 ноября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 205150 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана ежемесячно аннуитетными платежами погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк», не присутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, получила судебную повестку лично, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 205150 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспариваются.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом цены иска. На момент обращения банка в суд срок возврата кредита, установленный кредитным договором, истек.

13 декабря 2016 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 12 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 217839 рублей 49 копеек, из которых: 150872 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 60929 рублей 67 копеек – просроченные проценты, 6037 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспорен.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Исходя из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнялось, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, считает бездействие заемщика нарушением условий договора, влекущим право кредитора требовать возврата всей суммы кредита и соответственно взыскания в его пользу суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 217839 рублей 49 копеек.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5378 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2012 года в сумме 217839 рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 5378 рублей 39 копеек, всего 223217 (Двести двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).