Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1742/2020

Дело № 2-1742/2020

54RS0003-01-2020-001377-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.

при секретаре Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОПАРК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником 1/138 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный адрес: г. Новосибирск, ...) с правом пользования парковочным местом __ в блоке «Б» на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 29.12.2014 в договоре долевого участия в строительстве от xx.xx.xxxx, одностороннего акта о передаче парковочного места от xx.xx.xxxx. Регистрация права собственности произведена в установленном порядке.

Собственники парковочных мест обязаны ежемесячно производить платежи за: коммунальные услуги (электроснабжение) связанных с техническим обслуживанием парковочных мест по установленным тарифам поставщиками коммунальных ресурсов, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества подземной автостоянки; работы и услуги по управлению подземной автостоянкой по установленным тарифам.

Решением общего собрания собственников машино-мест, расположенных в подземной автостоянке по адресу: г. ..., __ от xx.xx.xxxx утверждена плата за обслуживание и содержание одного машинно-места в размере 850 руб. в месяц на 2014 год, выбрана обслуживающая организация ООО «Автопарк», а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки.

ООО «Автопарк» ежемесячно оказывает Должнику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения; обслуживание систем пожарной сигнализации, выездных ворот; осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение).

На основании п. 7 протокола __ от xx.xx.xxxx, приказом директора ООО «Автопарк» __ xx.xx.xxxx утверждена плата за обслуживание одного машино-места в размере 1 400 руб. в месяц на 2015 год.

В период с 2015 по 2019 год плата за обслуживание одного машино-места (1 400 руб.) не изменялась.

Истец со своей стороны все обязательства выполняет в полной мере, однако, плата за предоставленные услуги Ответчик в течение длительного времени не производится.

За период обслуживания с xx.xx.xxxx, у Ответчика образовалась задолженность в размере 73 150 рублей.

Ответчик неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности, путем рассылки предупреждений, а так же путем телефонных переговоров.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности за период с xx.xx.xxxx по оплате коммунальных услуг, услуг связанных с техническим обслуживанием парковочного места __ в блоке «Б» в подземной автостоянке по адресу: г. Новосибирск, г. Новосибирск, ... в размере 73 150,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 394,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде и письменные пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержал письменные возражения на иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/138 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный адрес: г. Новосибирск, ...) с правом пользования парковочным местом __ в блоке «Б» на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от xx.xx.xxxx в договоре долевого участия в строительстве от xx.xx.xxxx, одностороннего акта о передаче парковочного места от xx.xx.xxxx., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников машино-мест, расположенных в подземной автостоянке по адресу: г. Новосибирск, ....08.2014 утверждена плата за обслуживание и содержание одного машинно-места в размере 850 руб. в месяц на 2014 год, выбрана обслуживающая организация ООО «Автопарк», а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки.

ООО «Автопарк» ежемесячно оказывает ответчику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения; обслуживание систем пожарной сигнализации, выездных ворот; осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение).

На основании п. 7 протокола __ от xx.xx.xxxx общего собрания собственников помещений подземной автостоянки (согласно которому утверждено право ООО «Автопарк» в одностороннем порядке повышать размер платы за работы/услуги по обслуживанию и содержанию помещений подземной автостоянки пропорционально увеличению расходов), приказом директора ООО «Автопарк» __ от xx.xx.xxxx утверждена плата за обслуживание одного машино-места в размере 1 400 руб. в месяц на 2015 год.

В период с 2015 по 2019 год плата за обслуживание одного машинно-места (1 400 руб.) не изменялась.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления, истец со своей стороны все обязательства выполняет в полной мере, однако, плата за предоставленные услуги ответчиком в течение длительного времени не производится. За период обслуживания с xx.xx.xxxx, у ответчика образовалась задолженность в размере 73 150 рублей.

Ответчик указывает на тот факт, что её право собственности на парковочное место на подземной автопарковке __ блока Б дома Стартовая, 1/1, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписки из ЕГРН, зарегистрировано xx.xx.xxxx г., следовательно обязанность по внесению платы за содержание, управление, ремонт, коммунальные услуги (электроснабжение) общего имущества подземной автостоянки возникла у нее с указанной даты. Таким образом, начисление платы за вышеуказанные услуги до xx.xx.xxxx г. неправомерно.

Суд полагает, что данный довод ответчика опровергается материалами дела, а именно соглашением от xx.xx.xxxx о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому ФИО2 передает ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства на парковочное место.

Согласно п. 13 указанного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора от xx.xx.xxxx

Сам факт того, что истец фактически пользовалась указанным парковочным местом с даты подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве, стороной ответчика не отрицался.

Таким образом, факт необходимости оплаты платежей за: коммунальные услуги (электроснабжение) связанных с техническим обслуживанием парковочных мест по установленным тарифам поставщиками коммунальных ресурсов, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества подземной автостоянки; работы и услуги по управлению подземной автостоянкой по установленным тарифам связывать с регистрацией права собственности в Росреестре нельзя, поскольку ответчик могла зарегистрировать в органах Росреестра свое право собственности, не через полгода с даты подписания соглашения, а через любой промежуток времени, что не освобождает ее от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые истцом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком платежей в январе 2015 г. (выписка по лицевому счету), произведенные ей также до регистрации права собственности на парковочное место в установленном законом порядке.

Также ответчик ссылается на то, что истцом, не представлено обоснования изменения платы с 850 рублей до 1400 рублей (нет никаких подтверждений роста расходов и инфляции - почти в 2 раза за 5 месяцев 2015 года).

На основании п. 7 протокола __ от xx.xx.xxxx общего собрания собственников помещений подземной автостоянки (согласно которому утверждено право ООО «Автопарк» в одностороннем порядке повышать размер платы за работы/услуги по обслуживанию и содержанию помещений подземной автостоянки пропорционально увеличению расходов, а также инфляции), приказом директора ООО «Автопарк» __ от xx.xx.xxxx утверждена плата за обслуживание одного машино-места в размере 1 400 руб. в месяц на 2015 год.

Протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx цена тарифа утверждена собственниками в фиксированной, твердой денежной сумме в размере 850 рублей, а также с правом одностороннего изменения тарифа. На данное право может повлиять не только изменение расходов, но рост инфляции. При этом, собственники не голосовали за оплату тарифа пропорционально понесенным расходам управляющей организации и в этом случае управляющей организации было бы необходимо подтверждать свои расходы понесенными затратами. Истец же в тарифе в размере 850 рублей, в последствии 1400 рублей несет, все риски и непредвиденные затраты, а также их распределяет по своему усмотрению и собственники освобождаются от дополнительных затрат. Представленная калькуляция является внутренним документом истца и отражает плановое, примерное распределение расходов, которое может в зависимости от ситуации изменятся (например в случае поломки дорогостоящего оборудования), т.е. те риски, которые берет на себя истец, при осуществлении обслуживания парковки в рамках утвержденного тарифа.

Тем не менее, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов по содержанию парковки (договоры, платежные документы, счета-фактуры, расчетные ведомости, акты выполненных работ, счета на оплату, т. 1 л.д.79-250, т. 2 л.д. 45-250 и др.).

Кроме того, протокол __ от xx.xx.xxxx общего собрания собственников помещений подземной автостоянки является законным, поскольку недействительным судом не признавался, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Применяя положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества являются для управляющей компании обязательными согласно требованиям закона.

Довод представителей ответчика о том, что истец предоставляет услуги ненадлежащего качества, не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку стороной ответчика ни разу не производилась оплата истцу за содержание общего имущества с августа 2015 г. и не предъявлялись претензии по поводу выполнения обязательств по содержанию данного имущества. Каких-либо иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено. Как и не оспорен расчет задолженности, принятый судом в подтверждение позиции истца, сделанный истцом с учетом частичной оплаты ответчиком в 2015 г.: с 1.01.2015 по 31.12.2019 (60 месяцев)*1400 руб.= __ (850 руб. – в январе 2015 г., 8400 руб. – в августе 2015 г., 1600 руб. – в феврале 2019 г., взысканные по судебному приказу)= 73 150 руб.

Довод представителей ответчика о том, что истец у ответчика отказывался принимать оплату по ранее утвержденному тарифу в размере 850 рублей, материалами дела не подтвержден, по пояснениям представителей ответчика, письменно к истцу ответчик не обращался.

Кроме того, у ответчика имелась возможность произвести оплату через терминал непосредственно на парковке, в Сбербанке, а также через систему «Платосфера», где отражается вся необходимая информация о наименовании платежа, периоде, сумме и т.д., которую можно осуществить в режиме онлайн с получением платежного документа, содержащего исчерпывающую информацию о платеже. Также для оперативного оповещения собственников о размере их задолженности истцом осуществляется «интеллектуальный голосовой обзвон» собственников по предоставленным ими номерам телефонов.

Ссылка представителей ответчика на то, что ответчик является пенсионеркой и интернетом не пользуется, не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности оплачивать платежи за содержание общего имущества собственников парковочных мест.

Стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности по части исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до апреля 2017 г.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку стороной ответчика не оспаривался факт оплаты в августе 2015 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается заново с 23.08.2015 г.

Исходя из разъяснений пунктов 20,21,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу пункта 20 указанного выше Постановления Пленума ВС № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

__, пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления Пленума ВС № 43 от по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Основываясь на приведенных выше нормах закона, внесенная оплата ответчиком 23 августа 2015 г. в размере 8400 рублей, является признанием наличия долга со стороны ответчика.

Внесением оплаты ответчиком течение срока исковой давности прервалось. Признание долга произошло в пределах срока исковой давности. Таким образом, по платежам до 23.08.2015г. срок исковой давности исчисляется заново, отдельно, как и по каждому платежу в отдельности согласно указанной выше норме (п. 24 ППВС № 43, ст.200 ГК РФ).

То есть при внесении оплаты в августе 2015 года ответчиком общий срок исковой давности прервался, и срок исковой давности применительно к каждому отдельному платежу исчисляется, с даты, внесения оплаты до 23.08.2018 года. Соответственно заявление на выдачу судебного приказа было подано также в пределах срока исковой давности в декабре 2017 года, то есть в срок до 23.08.2018 г.

Кроме того, с даты подачи заявления на выдачу судебного приказа течение срока исковой давности также прерывается на все время осуществления судебной защиты. Отменен судебный приказ был 22 января 2018г., и период с 22 января 2018 г. по 15 августа 2018 г. составляет более 6 месяцев соответственно, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново (Данная позиция суда подтверждена также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32).

Таким образом, срок исковой давности по платежам как до, так и с августа 2015 г. истцом не пропущен.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 150 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2394 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОПАРК» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2394 рублей 50 копеек, а всего 75 544 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2020 года.