Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Гражданское дело № 2-127/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-127/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

09.01.2025 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 369 600 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка от 0.01 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 22.90 процентов годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное Банком ответчику осталось без исполнения.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 270 873 рубля 77 копеек, из которых: 2 153 386 рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 117 487 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 270 873 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 709 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору в сумме 2 270 873 рубля 77 копеек, из которых: 2 153 386 рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 117 487 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 709 рублей (л.д.5).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 26 396 рублей 30 копеек (37709х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 312 рублей 70 копеек (37709-26396,30) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 270 873 (два миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 77 копеек, из которых: 2 153 386 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 117 487 (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 312 (одиннадцать тысяч триста двенадцать) рублей 70 копеек.

При обращении общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик Банк» с соответствующим заявлением в налоговый орган, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 26 396 (двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 11.02.2025

Председательствующий Лебедева С.В.