Приговор № 1-128/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000964-98

Дело № 1-128/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право и освобождающий от обязанностей.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года в <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 через Интернет договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, предоставляющего право на пособие по временной нетрудоспособности и освобождающего от выполнения трудовых обязанностей. Спустя некоторое время, в декабре 2020 года, у ТЦ <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, заплатив вознаграждение в размере 4 200 рублей, получил от этого лица два листка нетрудоспособности, содержащих недостоверные сведения о прохождении лечения в период с 30.11.2020 по 11.12.2020 и с 14.12.2020 по 22.12.2020 в <данные изъяты>, тем самым приобрёл в целях использования заведомо поддельные официальные документы. Продолжая свои действия, 23.12.2020 в офисе ООО <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, осознавая, что листки нетрудоспособности являются поддельными, предъявил их представителю работодателя – начальнику отдела кадров – Ч., с целью получения выплаты пособия по временной нетрудоспособности и оправдания отсутствия на рабочем месте.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 91), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 90), семьи не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем (л.д. 94), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 93), у психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 92), ограничений трудоспособности не имеет.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два листка нетрудоспособности, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: два бланка листков нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

ПРиговор вступил в законную силу 22.06.2021. Судья И.Н. Иваницкий