Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-896/2019

03RS0040-01-2019-001098-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

12 ноября 2019 года. г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что с 20.01.2016 г. он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району. 02 марта 2019 г. около 19 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда дома <адрес>, из-за недовольства его действиями и неприязни к нему, возникшей в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обязанным предотвращать и пресекать правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, в присутствии гражданских лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, стал громко и демонстративно высказывать в его адрес грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 08.07.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, свои требования поддержал.

Ответчик ФИО2, был извещен о слушании дела по известному адресу, извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 08.07.2019 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка.

Указанным приговором установлено, что истец с 20.01.2016 г. проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району. 02 марта 2019 г. около 19 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда дома <адрес>, из-за недовольства действиями ФИО1 и неприязни к нему, возникшей в связи с исполнением его должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обязанным предотвращать и пресекать правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, в присутствии гражданских лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, стал громко и демонстративно высказывать в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, тем самым оскорбил его.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает наличие факта унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются и причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нанесение оскорблений 2 марта 2019 г. в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб. от оплаты которой освобождён истец.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-896/2019, 03RS0040-01-2019-001098-90.

Судья Р.Р.Галяутдинов