Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-733/2018

2-733/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 12 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа - ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности.

В иске указал, что в 2000 году в мае она приобрела у ФИО4 недвижимое имущество (жилой дом), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Левобережный, 15, которым пользуется по настоящее время. В виду того, что у Белинского отсутствовали документы на указанный жилой дом, между ними письменный договор купли - продажи не заключался. Несмотря на то, что письменный договор купли-продажи заключен не был, она передала обусловленную денежную сумму в счет оплаты стоимости дома. С 2000 г. по настоящее время никаких спорных вопросов ни возникало, ни со стороны третьих лиц, ни со стороны Администраций КГО. Таким образом, она открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом более 16 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что она не знала о не законности владения, так как она оплатила стоимость дома. За 16 летвладения жилым домом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факт владения и пользования жилым домом, хранит в нем своё имущество, живет в нем со своей семьей, сажает огород, оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Левобережный, (адрес обезличен).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в таковое не явилась, в своей телефонограмме суду исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и рассмотреть дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя ответчика суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки БТИ по Карачаевскому городскому муниципальному образованию (номер обезличен) выданной ФИО2 видно, что объект недвижимости в (адрес обезличен), по пер. Левобережный, 15, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в (адрес обезличен), пер. Левобережный, 15, разрешен под индивидуальное жилое строительство. Из технического паспорта жилого (адрес обезличен) видно, что жилой дом расположен в (адрес обезличен), по пер. Левобережный, 15, общая площадь которого согласно данному техническому паспорту составляет 42,1 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО2 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде жилого дома, расположенного в (адрес обезличен), по Левобережный, 15, без государственной регистрации.

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.