Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-393/2025Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД: 66RS0040-01-2025-000728-12 Дело № 2-393/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижняя Тура 24 ноября 2025 года Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО9 Анатольевны о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, АО «Банк Русский Стандарт», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 35 000 руб. под 28,00 % годовых на срок по 05.12.2015 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер 12.02.2016 года. На дату смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 10 663 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 463 руб. 51 коп., проценты – 4 700 руб. 00 коп., штраф – 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Протокольным определением Нижнетуринского городского суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО7. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов гражданского дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 04.12.2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 35 000 руб. под 28,00 % годовых на срок по <дата>. ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла <дата> Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 04.12.2013 составляет 10 663 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 463 руб. 51 коп., проценты – 4 700 руб. 00 коп., штраф – 500 руб. 00 коп.. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершей ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершей <дата>, открыто наследственное дело и зарегистрированы заявления ФИО7 о принятии наследства по закону, ФИО6 об отказе от наследства в пользу ФИО7 Наследственное имущество состоит из .... Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не зарегистрировано. 08.10.2016г. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Таким образом, ФИО7 является наследником ФИО3, принявшим наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давностиначинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиентуЗаключительныйСчет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставленияЗаключительногоСчета-выписки). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ФИО3 просроченной задолженности выставлено 05.06.2015 года, в котором указан срок погашения задолженности до 05.07.2015 года(л.д. 22). Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 05 июля 2015 года.Исковоезаявление, направленное истцом в суд 30.09.2025, то есть подано истцом за пределами срокаисковойдавности, истекшего05.07.2018 года. Даже если о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору заемщик узнал не позднее 05.12.2015 года (дата возврата долга и последнего платежа). Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафа истек 05.12.2018 года. Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности. Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... Судья Лейпи Е.Н. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Ответчики:Антонова Ираида Анатольевна (наследственное имущество) (подробнее)Судьи дела:Лейпи Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 9 октября 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 5 августа 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-393/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-393/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |