Решение № 12-110/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-110/2025

УИД: 05MS0№-58

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<адрес> 26 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением, заместитель начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 обратился в суд с жалобой на него и просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Заместитель начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестан, паспорт гражданина РФ серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, код подразделения 052-002, адрес регистрации: 367000, <адрес>, пгт Семендер, мкр-3 <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В силу положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП России, ИП ФИО1 необходимо было оплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления № в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Северо-Кавказская электронная таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила ИП ФИО1 уведомление о сроке оплаты административного штрафа, которому присвоен почтовый идентификатор 80092491927498. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092491927498, размещенным оператором почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России», почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 был уведомлен о сроке добровольной оплаты административного штрафа, который истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, административный штраф по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), за сроком добровольной оплаты, чем нарушил требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП России и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, т.е. неуплата административного штрафа в срок, установленный Федеральным законом (КоАП России).

Датой и временем совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, следует считать 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, то местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, является место жительства (место нахождения) данного лица. Таким образом, местом совершения ИП ФИО1, административного правонарушения является место его регистрации: 367000, <адрес>, пгт Семендер, мкр-3 <адрес>.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП России предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП России.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, выступает лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок. В данном случае этим лицом является ИП ФИО1

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, выражается в неуплате наложенного административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП России.

Данные обстоятельства указывают на наличие, в бездействии ФИО1 выразившееся в не уплате административного штрафа в установленный срок, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина, в связи с этим должностным лицом Северо-Кавказской электронной таможни ДД.ММ.ГГГГ правомерно составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч,1 ст. 20.25 КоАП России за отсутствием события административного правонарушения.

Определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, даты добровольной уплаты штрафа и даты совершения административного правонарушения имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако, судьей первой инстанции не верно исчислены, как срок добровольной уплаты штрафа, так и дата совершения административного правонарушения, кроме того, не верно интерпретирована и применена ч. 1 ст. 32.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП России с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП России.

Заявления от ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки или срока рассрочки платежа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в таможню не поступали.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольной уплаты штрафа составлял - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поэтому датой и временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при подготовке к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом Северо-Кавказской электронной таможни ФИО4 собраны фактические данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения по существу в мировой суд судебного участка №.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 не отвечает требованиям законности, вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП России.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП России составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако, названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), к указанным должностным лицам таможенных органов отнесены начальник таможни и его заместители.

Данная жалоба подана уполномоченным лицом, оснований для принятии иного процессуального решения не имеется.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления мирового судьи данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Гадисов