Решение № 2-3949/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3949/2017

Дело № 2 - 3949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права недействительным и признании выписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным право собственности ФИО2 на ? долю общей долевой собственности на жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной сделанную запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности №, признать недействительным сведений изложенных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано на несуществующий в действительности жилой дом, поскольку решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.95.2015 г. спорный жилой дом был сохранен в перепланированном виде, при этом общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м. Кром того, ни одним из судебных постановлений за ФИО2 не признавалось право собственности на жилой дом площадью 44 кв.м. Полагает, что зарегистрированное право собственности ФИО2 нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что заявленные требования являются необоснованными.

Представитель ГУП БТИ по доверенности ФИО4 судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Управления «Росреесра» по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты нарушенных гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, однако среди них нет такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, зарегистрированное право подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др.

Свидетельство о государственной регистрации, так же, как и выписка из ЕГРП - это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником части жилого дома – помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома возникла на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.02.2012 г., определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.10.2015г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2012 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2015 г.

Указанные судебные постановления в установленном законом порядке не отменены, вступили в законную силу, в связи с чем в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу, установленными ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с пристройками литер А,А1,А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, поскольку действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен, как и не предусмотрена возможности признания недействительной выписки из ЕГРП.

Так же, у суда отсутствуют основания для признания зарегистрированного права ФИО2 отсутствующим, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на помещения, принадлежащие ФИО2, что является один из безусловных основания для предъявления такого рода исков.

Доводы истца о том, что ни одним из вышеуказанных судебных постановлений за ФИО2 не признавалось право собственности на спорное имущество, суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании закона и фактически направленным на оспаривание ранее принятых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании зарегистрированного права недействительным и признании выписки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017г.

Председательствующий: