Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №2- 567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 01 февраля 2017 года поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы по договору купли-продажи недвижимости от 05.05.2009 г. в сумме 400000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 05.05.2009 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, то есть денежные средства за объект были переданы продавцу. Ответчик свои обязательства не исполнил, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости было отказано, поскольку ФИО2 не имел права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 и ФИО4, допущенные к участию в деле в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, т.к. ФИО2 длительное время с момента отказа в государственной регистрации сделки купли-продажи уверял ФИО1 о совершении им действий, направленных на признание за ним права собственности на объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по указанным основаниям в предварительном судебном заседании без рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.10.2016 г., в судебном заседании поддержал заявлении о применении срока исковой давности, настаивал на отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований без перехода к разбирательству по существу в силу пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2009 г. ФИО1 и ФИО2 составлен и подписан договор купли-продажи объекта нежилого помещения – спального корпуса № 5, общей площадью * кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости оценен сторонами в 400000 руб.

В государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи Белорецким отделом (Абзелиловский сектор) Управления Росреестра по Республике Башкортостан было отказано, что подтверждается штампом на договоре (л.д. 14 об.). Таким образом, переход права собственности на объект недвижимости от ФИО2 к ФИО1 не произошел.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимого имущества, возникают после государственной регистрации соответствующих права на эти объекты.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В возражение на заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд истцом и его представителями заявлено ходатайство о восстановлении срока, который, исходя из текста искового заявления и заявления о восстановлении срока, по мнению ФИО1 не пропущен в силу того, что о нарушении своего права он узнал только в 2015 году, когда ФИО2 обязали произвести снос здания, указанного в договоре купли-продажи и он приступил к выполнению таких работ.

В судебном заседании истец и его представители поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, ссылались на уважительность причины пропуска срока, поскольку ФИО2, давний деловой партнер истца, уверял его о своем намерении зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости и впоследствии зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение – спальный корпус №5 к ФИО1

Проанализировав материалы дела, суд находит, что правоотношения истца и ответчика являются внедоговорными обязательствами, утверждение о заключении между сторонами договора письменными доказательствами не подкреплено, поскольку договор от 05.05.2009 года государственной регистрации не получил.

Как следует из текста договора купли-продажи от 05.05.2009 г., он вступает в силу с момента регистрации в Белорецком отделе (Абзелиловский сектор) Управления Росреестра по Республике Башкортостан (п. 12).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 08 июня 2010 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2009 г., государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - спальный корпус № 5, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Следовательно, получив вступившее в законную силу 08 июня 2010 г. решение суда по собственному иску, истец должен был знать о неосновательности обогащения ФИО2 за его счет и требовать возврата переданных денег. Течение срока для обращения в суд ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средство следует исчислять с 08 июня 2010 г., который соответственно истек 10 июня 2013 г. (первый рабочий день после 08.06.2013 г.)

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств только 22.08.2016 г., то есть по истечении срока давности со значительным опозданием более чем в три года. При этом следует учесть, что причины, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока, препятствовавшие своевременному обращению в суд, уважительными не являются. Так, заверения ФИО2 о том, что идет процесс узаконивания его права собственности на спорный объект недвижимости, не имеет фактического значения для государственной регистрации договора купли-продажи от 05.05.2009 г., учитывая, что основания возникновения права собственности на спорный объект у ФИО2 изменились бы в случае положительного разрешения вопроса о получении в собственность уже проданных ФИО1 объектов недвижимости.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 до августа 2015 г. не уведомил его о принятом решении о сносе здания, являвшегося предметом договора купли-продажи, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы исковой стороны на ответчика отнесению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: