Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.09.2013 ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк, «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 826880 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 04.09.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 04.09.2018. В обеспечение кредитного договора 04.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22087,07 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 16.03.2017 сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 04.09.2013 составляет 876341,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 703 400,07 руб.; начисленные проценты - 172 941,55 руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309,810,811,819 ГК РФ полагает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, по мнению истца, взыскание должно быть обращено на предмет залога - автомобиль, в соответствии со ст.ст. 348, 334,349 ГК РФ. Согласно отчёту об оценке № от 13.04.17, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 412000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 876341,62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17963,42 руб. Обратись взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 412000 руб., по кредитному договору № от 04.09.2013, исходя из отчета об оценке № от 13.04.2017.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Направленные ответчику по месту фактического проживания повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «РОСБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04.09.2013 ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 826880 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12). В соответствии с установленными в Заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 04.09.2013 денежных средств в размере 826880 руб. на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 10-11). Таким образом, 04.09.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 04.09.2018.

В обеспечение кредитного договора 04.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

04.09.2013, в соответствии с договором купли-продажи №, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО1, последний приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем их зачисления на счет заемщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22087,07 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору (л.д.15).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, истец направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 16.03.2017 образовалась к задолженность перед истцом в размере 876341,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 703 400,07 руб.; начисленные проценты - 172 941,55 руб.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 876341 руб. 62 коп. подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд принимает стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> № от 13.04.2017, в соответствии с которымрыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки -04.04.2017, составляет 412000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 17963 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013в сумме 876341 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 17963 руб. 42 коп., а всего 894305 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста пять) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № от 04.09.2013, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 412000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017.

Судья Н.В. Батура