Апелляционное определение № 33-38470/2025 33-4703/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья ...........2 33-4703/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-1502/25

23RS0036-01 ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2026 ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей ...........8, ...........4,

по докладу судьи ...........8,

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ от 02.04.2025.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ......../РП, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства квартиру ........ по адресу: ............, район ............ и ............, литер 5 МКР «Родные Просторы». Цена объекта долевого строительства составляет 8 925 260,40 руб. В соответствии с пунктом 6.2 договора квартира должна была быть передана не позднее ........... Между тем, в установленный договором срок, ответчик обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу передан не был.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в пользу ...........1 с ООО Специализированный Застройщик «ЮгСтройИмпериал» ОГРН <***> ИНН <***> неустойку за период с .......... по .......... в размере 1 097 807,02 руб. с учетом расчета по ст. 395 ГК РФ а соответствии с действующими ставками ЦБ РФ на каждый период; компенсацию судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ...........1 неустойку за период с .......... по .......... в размере 222 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего 232 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также взыскана с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в бюджет муниципального образования ............ государственная пошлина в размере 7 960 руб.

ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до .......... включительно.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда ............ от .......... ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ...........1 полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явились: представитель ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» - ...........6, представитель ...........1 – ...........7

Иные лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от .......... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ......../РП, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства квартиру ........ по адресу: ............, район ............ и ............, литер 5 МКР «Родные Просторы».

Цена объекта долевого строительства составляет 8 925 260,40 руб.

Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что ответчиком не оспаривалось.

В то же время ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок - не позднее .......... не исполнил, квартира была передана согласно передаточному акту только ...........

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .......... по ...........

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.09д.2023 по .......... составил 1 097 807,02 руб. С этим расчетом суд первой инстанции не согласился, так как в указанный период подлежит применению ключевая ставка Центральгного банка России из расчета 7,5% годовых.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки за период с .......... по .......... составляет 539 978,25, исходя из расчета: 8 925 260,40*121*2* 1/300 * 7,5%.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось в период ковидных мер, наложенных экономических санкций, дефицита стройматериалов иностранного производства, заменой оборудования, повторного согласования проектной и рабочей документации, колебания курсов валют и нарушение цепочек поставок. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции правомерно применил к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 222 000 руб.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от .......... N 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. по дополнительному решению от ...........

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от .......... N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от .......... N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до .........., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до .........., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ........... Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с .......... по .........., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика .........., срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось, в связи с чем в данной части суд отказал в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору N 812-11 от .........., доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствовался принципами разумности и справедливости, в связи с чем, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход бюджета МО ............ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика суд взыскал государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере7 960 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от .......... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от .......... N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от .......... N 326" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до .......... включительно.

На основании изложенного, суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения настоящего решения до .......... включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о несогласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки. Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........3

Судьи ...........8

...........4