Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ТЕВ к КАИ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ТЕВ с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении судебного пристава находится несколько исполнительных производств в отношении ответчика на общую сумму 91270,72 рублей. За КАИ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от <дата>. <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества). в связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий КАИ, расположенный по адресу: УР, Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м.

В судебное заседание пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ТЕВ не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Межрайонная ИФНС РФ № по УР, ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика КАИ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик КАИ, его представитель МВА, действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что КАИ является единственным собственником земельного участка по адресу: Ижевск, <адрес>, участок приобретен в браке. Согласно брачному договору данный земельный участок с жилым домом в случае расторжения брака остается ответчику. На земельном участке, в отношении которого подано исковое заявление об обращении взыскания, находится 2-х этажный жилой дом общей площадью 127,3 кв.м., с кадастровым номером №75, которому присвоен адрес: УР, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности. Кроме того, ответчиком получено письмо, согласно которому Межрайонная ИФНС России № по УР списала задолженность в размере 53870,4 руб. как признанную безнадежной к взысканию. Таким образом, общая сумма долга ответчика составляет всего лишь 37 400,32 рублей, обращение взыскание на земельный участок в данном случае не соразмерно имеющейся задолженности. Также представили письменные возражения, в которых указали, что обращение взыскания на земельный участок невозможно, в виду нахождения на данном участке жилого дома, принадлежащего истцу и имеющегося в законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В настоящее время задолженность ответчика составляет 37400,32 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома. При этом, одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя, применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС№ по Удмуртской Республике, ЗАО Московская Акционерная страхования компания, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата> выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в порядке регресса в пользу ЗАО «Московская Акционерная страховая компания», остаток долга составляет 13832 руб.

<дата>. на основании судебного приказа № от <дата> выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 3578,62 руб. сумма долга не погашена ответчиком.

<дата>. на основании судебного приказа № от <дата> выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 8035,64 руб. Сумма долга ответчиком не погашена.

<дата>. на основании судебного приказа № от <дата> выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 65824,46 руб. Сумма долга ответчиком не погашена.

До настоящего момента исполнительные производства не прекращены.

Согласно ответу, данному по ЭДО Регпалатой по УР в собственности КАИ находится 1/2 доля трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: УР, <адрес>, общая площадь 53,2 кв. м., 1 этаж, кадастровый №; ? доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв. м., по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №; Земельный участок по адресу: УР, Ижевск, <адрес>, общая площадь 1000 кв. м., кадастровый №; жилой дом по адресу: УР, Ижевск, <адрес>, площадь 127,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно акту о наложении ареста от <дата> судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска наложен арест на земельный участок по адресу: Ижевск, <адрес>, стоимостью по предварительной оценке 300000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-НИ № от <дата>, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, брак между КАИ и КМА прекращен <дата> на основании решения Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака истцу присвоена фамилия К.

Согласно брачному договору от <дата>, удостоверенного нотариусом ЕПН, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака:

- 1/2 (одна вторая) доля квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (десять), <адрес> (один), приобретенная супругами в период брака, оформленная на имя КАИ, в случае расторжения брака, будет являться личной собственностью КАИ

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (четырнадцать), приобретенные супругами в период брака, оформленные на имя КАИ, в случае расторжения брака, будет являться личной собственностью КАИ

- Квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (двадцать четыре), <адрес> (семь), приобретенная супругами в период брака, оформленная в равных долях: 1/2 (одна вторая) доля - на имя КМА. 1/2 (одна вторая) доля - на имя КАИ, в случае расторжения брака, а также при условии оплаты кредита на указанную квартиру, будет являться личной собственностью КМА

- Автомобиль марки OPEL ASTRA, 1.6, ЛЕГКОВОЙ, VIN №. <дата> года выпуска, цвет кузова серебристый, приобретенный супругами в период брака на имя КАИ, в случае расторжения брака будет являться личной собственностью КМА

- Автомобиль Mapки UAZ PATRIOT, ЛЕГКОВОЙ, VIN №, <дата> года выпуска, цвет кузова БЕЛЫЙ, приобретенный супругами в период брака на имя КАИ, в случае, расторжения брака, а также при условии выплаты кредита на указанный автомобиль, будет являться личной собственностью КАИ

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № по УР от <дата> № в соответствии со ст. 12 Федеральным законом № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инспекцией принято Решение о списании задолженности № от <дата> на сумму 53 870,40 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе налогу - 31 645.78 руб., пени -16 186.50 руб., штраф - 6 038.12 руб. Таким образом, на текущую дату задолженность, соответствующая установленным критериям признания ее безнадежной к взысканию, списана.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона).

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника (КАИ) денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие иного имущества, подлежащего описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт от <дата>.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии со ст.80 Закона, судебным приставом-исполнителем <дата> в целях обеспечения исполнения исполнительных документов наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалы в дела не содержат сведений об отсутствии денежных средств у ответчика. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеются доли в правах на 2 квартиры; из брачного договора следует, что КАИ и КМА имелись 2 автомобиля.

КАИ к моменту заключения брачного договора был извещен об имеющихся исполнительных производствах.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска о заключении брачного договора при наличии задолженности по исполнительным производствам КАИ исполнена не была, то судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевск, как не извещенный о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находится жилой дом принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает, поскольку обращение взыскание на земельный участок является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и жилого дома.

Дальнейшая реализация недвижимости, в данном случае, земельного участка с находящимся на нем жилым домом, безусловно, возможна лишь одновременно в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец обладает долями в квартирах, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на земельном участке находится жилой дом, что является препятствием для обращения взыскания на указанный земельный участок судом отклоняются.

Однако, суд, с учетом изложенного, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в силу чего должна быть произведена одновременная реализация земельного участка и жилого дома, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности стоимости указанного имущества размеру задолженности.

Так, из выписок из ЕГРП следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 684650 рублей, кадастровая стоимость расположенного на нем дома 2350380,64 рублей, таким образом, совокупная стоимость указанных объектов более, чем в 30 раз превышает размер задолженности ответчика по исполнительным производствам.

Учитывая наличие в собственности ответчика иного имущества, стоимость которого является достаточной для погашения его задолженности по исполнительным производствам, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ТЕВ к КАИ об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова