Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-2528/2020 М-2528/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

Дело № 2-2814/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003819-65


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 6 июля 2013 года между ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

2 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) ПЦП5-1 согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору цессии ПЦП5-1 от 2 августа 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 59 098 рублей 83 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 29 094 рубля 86 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 624 рубля 23 копейки. В период с 2 августа 2017 года по 10 сентября 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали, на момент подачи искового заявления задолженность составляет 88 817 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 88 817 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля 54 копейки.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявил возражения относительно взыскиваемой суммы, однако, доказательств необоснованности произведенного истцом расчета либо контррасчета не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 июля 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

12 мая 2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого по заявлению ответчика была осуществлена реструктуризация долга, согласован новый график платежей № 1 (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 817 рублей 92 копейки, из которых <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копейки – сумма неустойки.

2 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по данному договору на основании уступки прав требований (цессии) ПЦП5-1 (л.д. ).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований ПЦП5-1 от 2 августа 2017 года задолженность по договору на дату перехода прав требований составляла 88 817 рублей 92 копейки (л.д. ).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности (л.д. ).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком доказательств, опровергающих представленный банком расчет суду не представлено.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку согласно расчету размера задолженности основной долг по кредиту составляет 59 098 рублей 83 копейки, сумма просроченных процентов составляет 29 094 рубля 86 копеек, неустойка, начисленная банком составляет 624 рубля 23 копейки, что соразмерно сумме долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 864 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013 в размере 88817 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.