Решение № 12-44/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Пировы-Городищи, <адрес>, пенсионерки, инвалида 2 группы, на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. <адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. проводился осмотр территории <адрес>, в ходе которого по адресу: <адрес> было выявлено нарушение, выразившееся в том, что за бордюрным камнем четырьмя колесами, была размещена машина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушен п. 10.5 р. 10 Правил по благоустройству муниципального образования «<адрес>», принятых решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление. В обоснование своих требований указала, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какой именно раздел пункта 10.5 Правил по благоустройству муниципального образования «<адрес>» был нарушен, поскольку в постановлении указано на то, что правонарушение выразилось в том, что ее автомобиль был размещен за бордюрным камнем четырьмя колесами, в то время как в разделе 10.5 такого нарушения не поименовано. Кроме того, полагает, что в ее действиях возможно усмотреть нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена федеральным законодательством, однако административная комиссия такими полномочиями не наделена. По мнению заявителя, в ее действиях имело место крайняя необходимость, поскольку являясь инвали<адрес> группы опорно-двигательного аппарата, она приехала в лечебное учреждение, оставила автомобиль в месте, не препятствующем движению пешеходов и других автомобилей. Дополнительно указала, что как инвалид 2 группы, имеет определенные льготы в части распространения действия дорожных знаков.

В суде ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, дополнительно обратив внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица – заместителя начальника управления общественной безопасности и административного контроля администрации <адрес>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В силу п. 10.5 раздела 10 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением от 21.02.2017г. №, запрещается размещение и (или) хранение любого автотранспорта и специальной техники вне специально отведенных местах, а также на газонах, клумбах, цветниках, территориях, имеющих зеленые насаждения, детских, спортивных и игровых площадках, теплотрассах, тепловых камерах, люках и водоприемниках ливневой канализации, газовых, водопроводных и канализационных колодцах, пожарных гидрантах, с фасадов частных домовладений (за исключением въезда в гараж или территорию домовладения, имеющего одного собственника), в том числе, в зимний период. Оставление (хранение) технически исправных транспортных средств допускается в местах специально отведенных (имеющих твердое покрытие) для стоянки транспортных средств.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В свою очередь статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исключительную компетенцию Российской Федерации в части установления административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Порядок движения транспортных средств в жилых зонах, их размещения (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с движением и размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае административная комиссия привлекала ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 пункта 1 статьи <адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств, ответственность за которые по своей сути предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть федеральным законодательством.

В свою очередь федеральным законодателем не предоставлено субъектам Российской Федерации каких-либо полномочий по установлению ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, а положения абз. 1 пункта 1 статьи <адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» в совокупности с п. 10.5 раздела 10 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» дублируют административную ответственность, установленную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо в силу приведенных норм права.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. <адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. <адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова