Решение № 12-21/2025 12-473/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление заместителя начальника Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 № <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО8 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку жалоба, поданная им в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, была ему (ФИО9 возвращена без рассмотрения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что административные ограничения, установленные решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10 не нарушает, регулярно согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию является в ОП по г.о. Лосино-Петровский, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в компанию ООО «ВЕСТА» на должность водителя-экспедитора с ненормированным рабочим днем. О работе в ночное время в связи с отдаленностью и сменным графиком, сообщил в инспекцию. По месту жительства и работодателем характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание ФИО11. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО12, осужден приговором Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО13 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, установлены административные ограничения: пребывать вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО14. возложены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрет на выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства либо пребывания, без разрешения МУ МВД России «Щелковское».

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 44 минут допустил нарушения административного надзора, то есть находился вне места жительства по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, <адрес> бульвар, <адрес>, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения <адрес> «Безопасный город» установленной перед входом в подъезд №, за что ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, должностным лицом не дано какой либо оценки тому обстоятельству, что ФИО17 работает в ООО «ВЕСТА» на должности водителя-экспедитора с ненормированным рабочим днем, в связи с чем, возвращение ФИО18 домойДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 44 минут, обусловлено уважительной причиной, а не намерением нарушить административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях ФИО19 состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО21 срок обжалования постановления заместителя начальника Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «ЩелковскоеФИО22 № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Жалобу ФИО23 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО24 <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова