Апелляционное определение № 33-6422/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Довлекаева О.В.

УИД: 61RS0008-01-2025-006049-32

Дело № 33-6422/2026

Дело № 2-431/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Кузьминовой И.И.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что с 01.07.2014 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, начисления по которому, ввиду отсутствия информации о наличии прибора учета холодной воды, производились по нормативу водопотребления.

За период с 01.02.2015 года по 30.09.2025 года по данному лицевому счету образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 135 386,06 руб., а также пеня в размере 75 891,42 руб.

Согласно копии акта контрольного обследования от 10.10.2023 года, правообладателем жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора социального найма от 21.10.2004 года и дополнительного соглашения № 2 к договору является ФИО1 Кроме того, в данном помещении также зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в пределах срока исковой давности, АО «Ростовводоканал» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2020 года по 31.11.2025 года в сумме 84 946 руб., пени в размере 40 033,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2026 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2020 года по 30.11.2025 года в размере 84 946 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 98 946 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда изменить в части размера взысканной задолженности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению апеллянта, с него подлежит взысканию задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 08.05.2021 года по 30.11.2025 года в сумме 77 014,65 руб., а не с 01.10.2020 года, как указал суд.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых АО «Ростовводоканал» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, его представитель - ФИО3 и ФИО2, просившие решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также представитель АО «Ростовводоканал» – ФИО4, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Размер платы за коммунальные услуги согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором социального найма от 21.10.2004 года и дополнительным соглашением № 2 к договору, заключенным между ним и МУФЗ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 138-144).

Помимо ФИО1 в указанном помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д. 152).

В отношении указанного жилого помещения 01.07.2014 года открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с отсутствием информации о наличии прибора учета холодной воды, начисления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производились по нормативу водопотребления.

Информация о количестве проживающих была передана от ОАО «ЕРИЦ», которое до 01.04.2017 года являлось агентом АО «Ростовводоканал» по начислению и сбору денежных средств по указанному адресу.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.10.2020 года по 30.11.2025 года (с учетом срока исковой давности) составляет 84 946 руб.

08.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ростовводаканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2015 года по 30.09.2023 года.

Однако определением от 23.04.2025 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования АО «Ростовводоканал», суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 309, 682 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и исходил из того, что ответчики, являясь нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющие регистрацию в указанном помещении, в силу действующего законодательства должны надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, за холодное водоснабжение и водоотведение. В этой связи, принимая во внимание доказанность наличия задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2020 года по 30.11.2025 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» в солидарном порядке указанную задолженность в размере 84 946 руб. и, как следствие, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, снизив их размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд также распределил судебные расходы, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, в которой указано о несогласии с периодом, определенным судом ко взысканию, то есть только на иное исчисление срока исковой давности, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, при верном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности исчислен правомерно, с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для обязательства с определенным сроком исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. То есть оплата за октябрь 2020 года должна была быть осуществлена до 10.11.2020г., следовательно при подаче заявления о вынесении судебного приказа 08.11.2023г., за истцом, с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности, сохраняется право на получение коммунальных платежей за октябрь 2020г., который доложен был быть осуществлен до 10 ноября 2020г.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 08.11.2023года был вынесен судебный приказ № 2-3-1361/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ростовводаканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2015 года по 30.09.2023 года, который определением от 23.04.2025 года было отменен.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления – 22.10.2025 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа) и приостановления срока исковой давности на время действия судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за холодное водоснабжение за период с 01.10.2020 года по 30.11.2025 года не истек.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности истек за период до 08.05.2021 года, основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2026 года в оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026г.